Недавние удары коалиции под руководством США в ответ на предполагаемую химическую атаку в Думе, пригороде Дамаска, заставили западных аналитиков надеяться на тектонические изменения в политике Вашингтона по Сирии. С другой стороны, Россия боялась, что ее ранее неконтролируемому влиянию на поле боя придет конец.
Результаты совместных ударов США, Великобритании и Франции по трем предполагаемым химическим объектам в конечном счете не вызвали восторга и вряд ли послужат сдерживающим фактором против дальнейшего применения химического оружия режимом Башара Асада.
Это не значит, что президент США Дональд Трамп моргнул перед лицом возможной эскалации с Россией. Всего за два месяца до этого американские военные самолеты атаковали про-режимные силы в Дейр-Аз-Зоре, по сообщениям, убив десятки российских наемников; российскому правительству потребовались дни, чтобы признать нападение и не начать военный ответ.
Хотя удары 14 апреля имели ограниченный эффект на земле, они символически оспаривали доминирование российских военных в Сирии. Что еще важнее, им удалось превратить конфликт в борьбу великих держав. Поскольку риторическая напряженность обострилась перед ударами, Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш сам указал на это: "холодная война вернулась с удвоенной силой", - сказал он.
События последних нескольких месяцев, действительно, показали, что конфликт в Сирии постепенно приобрел характер борьбы в стиле "холодной войны". Как и во время холодной войны 20-го века, сегодня позитивное дипломатическое взаимодействие между Россией и США сводится к общению и координации во избежание прямой военной конфронтации. В этом смысле вместо политической дипломатии, ведущей путь в двусторонних отношениях, именно американские и российские военные сейчас взяли на себя ответственность и находятся в постоянном контакте, координируя де-конфликтность и деэскалацию.
Военные доминируют в дипломатии
То, что 14 апреля западные удары по Сирии не привели к решительной военной операции США и их партнеров против военных объектов Асада и, возможно, поддерживаемых Ираном сил, не удивительно, если рассматривать конфликт с точки зрения холодной войны.
В дни "холодной войны" напряженность будет нарастать очень быстро, но также неожиданно снизится. Кубинский ракетный кризис - самый близкий, что США и Советский Союз пришли к тотальной ядерной войне-является примером. В течение 13 дней риторика переросла в угрозы упреждающих нападений, поскольку обе стороны поставили свои армии в состояние повышенной боевой готовности только для того, чтобы быстро договориться о соглашении о деэскалации для удаления угрожающих ракетных установок. По крайней мере, в двух случаях гражданское и военное руководство обеих сторон решило не реагировать на провокации, в конечном итоге закончив эпизод с одной жертвой - пилотом американского разведывательного самолета U-2, сбитого Кубинцами.
Сегодня в Сирии военная верхушка обеих стран шагает осторожно, надеясь выпустить пар, несмотря на обещания Вашингтона использовать "хорошие и новые и умные ракеты" и угрозы Москвы о быстром возмездии. Жаркая политическая риторика, исходящая из обеих столиц, которая слишком часто скатывается в тупые угрозы, не соответствует реальности того, как военный истеблишмент справляется с кризисом.
То, что мы наблюдаем в Сирии, - это разрыв между политическим и военным измерениями разработки политики, поскольку бряцание оружием стало предпочтительным способом общения для дипломатов, в то время как военные стали голосом прагматизма и здравомыслия. Политическая вражда с обеих сторон привела к огромному вакууму в американо-российских отношениях, который частично заполнили их военные. Они, по-видимому, сохранили единственную функционирующую платформу для диалога во избежание конфронтации.
Новый фронт противостояния Запада с Россией
Что делает нынешний кризис более взрывоопасным, чем любой предыдущий эпизод дипломатических ссор вокруг Сирии, так это то, что он сейчас прочно связан с дипломатическим противостоянием России и Запада на других фронтах.
Об этом свидетельствует решение как Франции, так и Великобритании участвовать в ударах США по сирийскому режиму. Несмотря на то, что премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и премьер-министр Франции Эммануэль Макрон заявили о военных ударах, направленных на то, чтобы послать сильный сигнал против применения химического оружия, Париж и Лондон не поэтому присоединились к Вашингтону в его операции.
Красные линии и военные удары: освещение сирийской войны в СМИ
В последнее время дипломатическая напряженность между Великобританией и Россией обострилась после отравления бывшего российского шпиона и его дочери в Солсбери. Высылка дипломатов с обеих сторон стала кульминацией многолетней эскалации дипломатической конфронтации между двумя странами.
Французско-российские отношения также испортились в последние годы. Макрон не уклонялся от демонстрации того, насколько он был расстроен тем, что он воспринимал как вмешательство России во французские выборы 2017 года, которые привели его к власти. Во время визита президента России Владимира Путина в Париж, буквально через несколько дней после голосования, Макрон взорвал российские СМИ за их репортажи о Франции и назвал это "пропагандой".
С точки зрения Кремля, Франция и Великобритания становятся все более вовлеченными в Сирию, чтобы направить свою конфронтацию с Россией подальше от дома. Идея состоит в том, чтобы давление, нарастающее вдоль северо-восточной границы НАТО, было выпущено в другом месте, в относительной "безопасности" того, что ошибочно воспринимается в Европе как далекий конфликт. Для Москвы борьба с растущим влиянием НАТО на ее границах была в центре ее озабоченностей во время холодной войны.
Сирия как Германия эпохи холодной войны
Москва и Вашингтон пришли к пониманию того, что Сирия-самое удобное место для того, чтобы указать друг другу на что-то. Ни Трамп, ни Путин не хотят военного противостояния в Сирии, но с Исламским государством Ирак и Левантом (ИГИЛ), почти полностью побежденным в Сирии, антитеррористическая кампания больше не дает тех же политических преимуществ, что и год назад.
Москва и Вашингтон жили за счет PR-эффектов своих антитеррористических кампаний в Сирии достаточно долго, чтобы понять, что длительный процесс политического урегулирования этого конфликта не был бы таким славным, как заявления о победе над ИГИЛ.
С исчерпанием антитеррористической риторики Сирия стала заложником соперничества великих держав. Россия и США будут и впредь стремиться к максимизации отдачи от своих инвестиций в сирийский кризис и будут продолжать играть на своей территории на фоне дипломатических противостояний.
Поэтому немыслимо, что Сирия возьмет на себя роль Германии времен холодной войны. Вполне вероятно, что две великие державы вместе со своими союзниками будут использовать страну для установления новых правил игры холодной войны и новых красных линий. Разделение между Востоком и Западом и Германией, созданное Москвой и Вашингтоном после Второй Мировой Войны, может получить совершенно новое значение в сирийском контексте.
В этом смысле глобальное дипломатическое противостояние между Россией и США не сулит ничего хорошего Сирии и ее народу. Подобно тому, как холодная война распространяла прокси-войны по всему миру, игнорируя права различных народов на самоопределение, так и этот дипломатический конфликт может лишить сирийский народ права выбирать свою собственную судьбу.