На прошлой неделе в материале “Закрытие Америки” говорилось о возможных позитивных последствиях введения новых санкций против России. В том смысле, что, оставшись без внешнего рынка, большая группа российских компаний, занятых в секторе реального производства, будет вынуждена обратить свое внимание на внутренний рынок. А значит - в том числе начать поддержку и лоббирование интересов потенциальных внутренних покупателей их продукции. Как говорится - свежо предание...
“Закрытие Америки”, “Солидарность” № 15, 2018
Пока что последовала совершенно стандартная реакция: депутаты всех фракций внесли текст законопроекта о противодействии антироссийским санкциям. Он предполагает для правительства возможность ограничить или вообще прекратить экономические отношения российских компаний с иностранными по целой группе направлений - от промышленного до финансового. Это решение уже подвергнуто критике оппозицией. Но критикуют его по основаниям, которые, может, и яркие, и влияющие на умонастроения населения, но имеют мало отношения к реальным поводам для критики. Например, понятно, почему предложение депутата Петра Толстого пить вместо иностранных лекарств боярышник и дубовую кору критиковали и будут критиковать. Проблема ответных санкций не в том, что предложено. А в том, чего нет среди предложений депутатов.
Чтобы объяснить все коротко, приведу пример с титаном. Компания “ВСМПО-АВИСМА” (кстати, госкорпорация) производит 90% российского титана. Она обеспечивает от 40% до 100% необходимого металла авиакомпаниям “Боинг”, “Эйрбас”, “Эмбраер”. Львиная доля продукции идет за рубеж. Вполне естественно, что первая реакция компании, где работает 20 тысяч человек, шоковая. Просто потому, что запрет на продажу титана в компании, связанные с США... скажем мягко, это огромные проблемы для нее. Но главное даже не в этом. Главное в том, что компании не предложен никакой более-менее серьезный вариант замены иностранных партнеров отечественными.
Депутаты предложили отказаться от иностранных IT-технологий? Как идея - прекрасно. Только с трудом представляю аналоги - они сегодня в стране отсутствуют. Можно отказаться от “Эппл” или “Самсунга”. Но - куда делся “Йотафон”, который торжественно демонстрировали президенту лет восемь назад? Очевидно, он там же, где и “Ё-мобиль” Михаила Прохорова.
Напомню недавнюю историю. Когда была введена первая волна антисанкций, касавшаяся продовольствия, почти одновременно были сделаны две вещи.
Во-первых, последовала финансовая поддержка села, выдавались льготные кредиты и прочее; имело место физическое выбивание иностранных конкурентов с рынка продовольствия, что в среднесрочном периоде привело к замене иностранного продовольствия местным.
Во-вторых, за счет программы перевооружения в сектор реальной экономики (через его оборонную “конечность”) попали большие государственные ресурсы, что тоже не дало сектору сильно провалиться.
Сейчас история другая. Реальному сектору экономики предложили просто по политическим мотивам разорвать экономические отношения, выгодные для него. Однако после “а” не было сказано “б” в виде компенсации. Можно, конечно, продолжать размахивать Фондом развития промышленности как имитатором господдержки в этой сфере… Но! Если посмотреть на бюджет фонда, многое становится ясным. Для примера возьмем данные по федеральным субсидиям за первые три месяца 2018 года: ВГТРК получил 67 млрд рублей, “Россия сегодня” - 20 млрд, АНО “ТВ-Новости” (которой принадлежит “Россия сегодня”) - 19 млрд. И еще 16 млрд получило ФГУП “Радиочастотный центр”.
Данные по бюджету Фонда развития промышленности на 2018 год я найти не смог. Но в 2016 году его бюджет (льготные субсидии и прочее) составлял чуть больше 23 млрд рублей. Сравним эту цифру с уровнем поддержки государственного агитпропа и... многое поймем.
Тем не менее не все так плохо. Проблема законопроекта об антисанкциях не в том, что он запрещает или может запретить, а в том, что он - не предлагает. Но это вопрос уже не к депутатам даже, а к правительству, новый состав которого должен представить президент после 7 мая. И, кстати, чем более сильное давление сейчас окажут компании-жертвы санкционных войн на будущую экономическую политику правительства, тем выше вероятность ее сдвига в сторону поддержки реального сектора. И переориентации этого сектора с экспортного варианта на открытие России как рынка для продукции.
Александр Шершуков, главный редактор "Солидарности"
