Кто, если не он?
Это самый ужасный вопрос, который может существовать в государстве. В этом вопросе есть все - безысходность, отсутствие альтернативы, покорность, безразличие. Если кроме него некому - это трагедия для народа. Зависимость от одного человека, какой бы он не был хороший, это всегда плохо.
В этом случае - если альтернативы нет - будет гораздо честнее откатиться к древним формам правления, такими как монархия, диктатура ну или, на худой конец, племенные отношения. Звучит дико? Но постойте, ведь от фактов не убежишь. И если у власти единоличный правитель, то это, извините, ничем не отличается от полуголых пещерных сообществ, где есть вожак и все остальные.
Но чтобы казалось все пристойным, трудяги-политтехнологи замаскировывают эту древность под красивым названием "демократия". И даже создают иллюзию, что от народа многое зависит - проводят выборы. Ирония момента заключается в том, что с тем же успехом можно раздать бюллетени папуасам с Новой Гвинеи и попросить их выбрать себе вождя. Бедные аборигены похлопают глазками, почешут затылок и так до конца не поймут, чего же от них хотят. Вот же он - их вождь, другого просто быть не может. Сама система племенного сообщества не подразумевает, что параллельно может существовать живым и здоровым, потенциальный другой вождь. Новый назначается только в том случае, когда старый испускает дух или с помощью бунта (переворота). Ничего не напоминает?
И лишь развиваясь, по прошествии веков, человек пришел к тяжелому для себя выводу: конкуренция - двигатель прогресса и благо для всего человечества. Как бы кому не хотелось это признавать, но реальность говорит сама за себя: лишь с присутствием конкуренции возможен бесконечный прогресс во всем. В спорте, в науке, в политике.
Пример на пиве
Есть спальный район и в нем только один пивной магазин. Ассортимент слабый, цены высокие. Но, куда деваться, люди приходят и отовариваются. Продавщица может быть хамоватая, безразличная и неопрятная. Владельцу заведения без разницы - денежка капает, издержки минимальные. Для чего ему придумывать что-то, напрягаться? Все равно это ничего не изменит - люди как приходили, так и будут приходить.
Проходят годы. Владелец живет в раю: достроил третий коттедж, денежка исправно поступает, никаких забот. И тут - бац! - рядом открывается новый пивной магазин. Да какой! Шикарный ассортимент, цены в два раза ниже, сверх качественное обслуживание!
И с ужасом наш старый владелец обнаруживает, что потоки людей устремились туда - где лучше, дешевле и качественнее. Гнев распирает нашего бедолагу - как посмели?! Что за нахалы вторглись в его вотчину и пошатнули устоявшийся уклад жизни?
И попытается он решить этот вопрос как можно быстрее - если есть связи, то необходимо натравить всяческие проверки, вставить палки в колеса с помощью имеющегося влияния. Но не получилось у него ничего. Конкурент оказался силен и не хватило возможностей у старого владельца решить проблему нахрапом. В этом случае остается одно - пытаться конкурировать.
Но терпит крах наш бизнесмен - разучился он шевелить мозгами. Годы отсутствия соперников совершенно атрофировали навыки развития бизнеса в условиях конкуренции. Проиграл он.
Казалось бы, с закрытием старого магазина люди должны остаться в выигрыше - ведь там условия гораздо лучше, чем были раньше. Но что мы видим? Со временем цены опять поднялись, акции, которые привлекали в начале, уже не проводят. Теперь уже у новых владельцев отсутствуют стимулы по привлечению народного внимания - старый конкурент ушел, бороться не с кем.
И опять все вернется к прежнему. Очень сложно заставить держать цены низкими, когда легко можно делать их высокими (привет ценам на бензин) и ничего за это не будет. Об обслуживании тоже можно не беспокоится - не уйдут люди в другой магазин по причине его отсутствия.
Вследствие всего вышесказанного можно сделать вывод: идеальным для простых людей, будет вариант, когда в районе есть несколько пивных магазинов, которые безостановочно соревнуются между собой за каждого клиента.
Много пить - плохо. Поэтому пример с пивом не означает, что много магазинов это равняется много пить. Прежде всего, много магазинов - гарантия конкуренции и более качественного товара. А литрушку раз в неделю вы возьмете или по 5 литров каждый день - это уже совсем другая история.
А что с политикой?
Ровным счетом все то же самое можно применить и в политической жизни.
Будем исходить из самого плохого варианта - все, кто рвется во власть, будут воровать и пользоваться положением. Конечно, в жизни могут попасться и более честные и благородные политики, но, во-первых - это все-таки редкость, во-вторых - для чистоты примера необходимы худшие условия.
Берем политика и наделяем абсолютной властью. Что первым делом он сделает?
Правильно, окружит себя верными людьми (друзьями детства, родственниками и всеми теми, кому он доверяет). Ведь его власти может угрожать лишь только заговор или появление конкурента. Но поскольку власть абсолютная, то, как и в племенных отношениях, любой намек на конкуренцию пресекается в зародыше. А заговор исключить можно предоставлением всех благ и абсолютной защиты своему окружению.
Ну, собственно, на этом политическая жизнь заканчивается. Поскольку власти ничего не угрожает, то можно делать что хочешь. Подмять все СМИ и внушать людям любые идеи. Жить в нереальной роскоши и ни перед кем не отчитываться. Преследовать любые свои амбиции и играть в императора галактики - любой каприз можно воплотить в жизнь.
А теперь берем и внедряем в политическую жизнь вторую конкурирующую силу, равную первой. Причем эта вторая сила может не отличаться особой благородностью и в отсутствии конкуренции вела бы себя точно также, как и первая.
В этом случае все резко меняется. Поскольку официально форма правления - демократия, то через определенный промежуток времени власть может уйти от любой из этих сил в результате выборов. И тут начинают у них мозги шевелиться: как бы угодить народу, как бы выполнять все данные предвыборные обещания, как сделать лучше, чем конкуренты.
И не промоешь голову людям с помощью тотальной пропаганды - у второй стороны также есть медийный ресурс и на нем смело и жестко озвучивают все недостатки действующей власти. Люди могут уже слушать не одну точку зрения, а две.
И друзья в окружении уже не нужны - нужны профессионалы, которые будут реально работать и угождать людям. Чтобы получить голоса на выборах.
И воровать так нагло и в таких масштабах опасно - конкуренты не дремлют и в случае обнаружения поднимут такой вой, что не видать голосов избирателей на следующих выборах.
В результате появления конкуренции, в огромном плюсе оказывается народ. Ведь теперь власть просто вынуждена делать жизнь людей лучше и предлагать большее, чем могут дать конкуренты. Иначе граждане на следующих выборах легко разменяют действующих правителей на более успешных и умных.
Что имеем в реальности у нас в стране?
Имеем больше первый вариант (отсутствие конкуренции), нежели второй. На много больше, мягко говоря.
Зачатки альтернативы присутствуют, но им просто не дают заявить о себе в полной мере. Все средства массовой информации принадлежат действующей власти. Людям внушается (а надо сказать, люди внушаемы по своей природе), что отсутствие конкуренции - это благо для страны.
Никакого контроля, разумеется, за верхушкой власти нет. Им боятся нечего и они под абсолютной защитой. Можно лишь предполагать, какие ресурсы страны уходят на содержание и обеспечение пожеланий всех придворных.
Думать о благосостоянии народа тоже смысла особого нет. Куда пойдут люди жаловаться, если их что то не устраивает? Президенту? Ха-ха.
Зачем выполнять предвыборные обещания, если их забывают через пол года, а напоминать (конкуренты бы быстро напомнили по пунктам) никто не станет? Зачем развивать экономику и общественные институты, если достаточно для удержания власти вкладываться в армию и спецслужбы?
Вообще, главный признак отсутствия соперничества - это наличие праздных мыслей. Какие мысли сейчас у наших правителей? Возрождение империи, борьба с половиной мира. При этом внутри страны множатся элементарные бытовые проблемы, которые нужно решать. Но это скучно и неинтересно. Были бы соперники, им достаточно было указать на это, и в головах правителей быстро выветрились эти желания поиграть в войнушку.
Будущее - за выбором
Несомненно, если мы относимся к людям 21 века, то нам придется признать эффективность конкуренции. Хочется надеятся, что стремление к пещерным принципам - временное помутнение. Недостатки вождизма доказаны историей и очевидны любому здравомыслящему человеку.
Сейчас нам навязывают агрессию, пытаются привить животные принципы "свой - чужой". Мы это видим на живых примерах, когда даже родственники перестают общаться, если взгляды начинают расходится. Сейчас, как никогда раньше, процветает разделение общества по политическим взглядам. Тогда как в нормальных и здоровых обществах должны мирно и уважительно друг к другу относится все взгляды, не противоречащие закону.
Как бы мы не любили запад (вернее, как бы нам не внушали эту нелюбовь), но стоит признать, что это цивилизованные страны, где интересы каждого человека - это его собственное мнение и оно не вызывает отторжения у окружающих.
Люди разные, с разными интересами и мировозрением. Убежденный коммунист, ярый либерал, или фанат Единой России - все имеют право на свое представительство во власти. Во власти должна быть живая конкуренция, без монополии на СМИ. Убеждайте, доказывайте людям, что коммунистом быть лучше или наоборот, будущее за капитализмом. Должен быть диалог со всеми слоями общества.
С диалогом уйдет агрессия. В одной семье мирно будут уживаться поклонники империи и сторонники дружбы со всем миром. Когда с экранов перестанет литься оголтелая пропаганда лишь одного взгляда на мироустройство, тогда люди протрезвеют. И мы изменимся.
Будущее - за конкуренцией во власти. Разумеется, если не считаем себя папуасами.