Эта статья будет полезна как начинающим автолюбителям, так и более опытным. Сегодня мы разберем довольно интересный случай, который произошел со мной и на его примере расскажу, как надо действовать в такой ситуации. Расскажу как мне удалось обжаловать постановление от сотрудника ГИБДД, в котором было написано, что я не пропустил пешехода.
В своей жалобе на постановление инспектора гибдд, я указал следующее: когда я приближался к пешеходному переходу, я увидел, что на противоположной стороне около знака "пешеходный переход" стоит женщина, но переходить дорогу она не собиралась, поэтому я продолжил движение, но был остановлен сотрудниками гибдд, которые обвинили меня по статье 12.18 КОАП, а именно в том, что я не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении. Но соответственно суд, для рассмотрения этого дела начал изучать материалы, которые имеются. То есть те доказательства, которые инспектора приобщили к материалам дела. И так материалы дела содержали следующие доказательства: рапорт инспектора ГИБДД, который составил протокол и объяснения его напарника. В этих документах ситуация излагалась немного по-другому, в них было написано, что пешеход уже находился на проезжей части и двигался по пешеходному переходу, из-за действий водителя пешеход остановился, т.е. изменил траекторию своего движения, и, как считали инспектора, водитель нарушил ПДД, а именно пункт 14.1 и они по этому основанию вынесли постановление.
Получается, что есть две версии данного события: версия водителя, что пешеход не вступил на проезжую часть и версия двух инспекторов ГИБДД. А кому же поверил судья? Судья поверил водителю, в данной ситуации судья обратил внимание, что нету видеозаписи, нету фотофиксации, также судья обратил внимание, что пешеход, который якобы переходил дорогу, не был опрошен, хотя сам водитель об этом просил инспекторов ГИБДД. И судья вынес решение, что показание инспекторов ДПС в данной ситуации недостаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Во-первых есть статья 1.5 презумпция невиновности и должны быть собраны другие доказательства вины. Также судья обратил внимание на следующее, что изначально в своих показания водитель подробно указывал, с чем он не согласен, что нужно было вынести не шаблонное постановление, а подробно-мотивированное, дать оценку показаниям автолюбителя. Этого сделано не было и судья принял позицию водителя и признал его невиновным!
Если вам понравилась статья, поставьте лайк! Это очень сильно поможет в развитии канала! А также вы можете подписать на канал и получать полезную информацию ежедневно!