Найти тему
Якутяночка

В чем вред совместного обучения мальчиков и девочек?

Вы когда-нибудь задумывались, дорогие читатели, над тем, почему раньше мальчики и девочки обучались раздельно? Сегодня я бы хотела затронуть эту тему и поделиться с вами своими мыслями о разнице в психологии мальчиков и девочек в разрезе образовательной системы. Вы можете решить, что я – ярый ненавистник всего, что связано с СССР, и будете почти правы. За тот факт, что мои чувства не до конца негативные, в ответе пионерская организация, правда лишь как идея, и содержание образовательной программы за вычетом всех тех «как утвердили на XXVII съезде КПСС…» или бесконечного упоминания к месту и ни к месту имени вождя. С Советским Союзом всегда так, без оговорок не обойтись. Не очень сильна в методологии, но большинство образовательных реформ рубежа девяностых и нулевых, а также то, что продолжается сейчас, на мой взгляд – форменное безобразие. Не ошибусь, если предположу, что заглядывая в учебники нынешних первоклассников, родители видят там задания, с которыми им самим бывает не то, что нелегко справиться, в них напрочь отсутствует хоть какая-то логика. И чем старше ребенок, тем больше срабатывает принцип «пальцем в небо». Чему учит такой подход? Думаю, одному — отсутствию всякой логики. Но на то оно мое мнение, уверена, найдутся и защитники современных программ. Можем подискутировать, единственное — без применения ненормативной лексики, а так ваши комментарии будут приняты к сведению, и вы на них обязательно получите ответ.

Итак, девочки и мальчики. В дореволюционной России они обучались раздельно. Ну, и, естественно, образование было доступно не всем, крестьяне начали грызть гранит науки, позже. Основная причина, по которой обучение велось раздельно – несовпадение биологического и психологического этапов развития. Поэтому в те времена, когда свет педагогики и психологии еще не эмигрировал, школа понимала, что воспитательный и образовательный процесс для мальчиков и девочек необходимо строить по-разному. с 1918 года девочек и мальчиков смешали в общие классы. Со временем Сталин вернул былую раздельную систему, потому что увидел негативные последствия бесполого воспитания. А в раз­дель­ных шко­лах де­ти ста­ли луч­ше раз­ви­вать­ся, осо­бен­но маль­чи­ки. У них пос­те­пен­но ста­ли ис­че­зать чер­ты, ха­рак­терные для про­тиво­полож­но­го по­ла.

-2

-3

А после смерти Сталина школы вновь стали общими

(Всегда чувствую, что должна сделать лирическое отступление об индивидуальности всех и каждого, но вопрос тем не менее имеет свои рамки, поэтому поднимаю его в обобщенном виде). Даже записывая биотоки мозга у новорожденных малышей и детей первых месяцев жизни, ученые обнаружили разницу между полами. Очередность и скорость развития разных психических функций у девочек и мальчиков отличаются. У мальчиков медленнее идет развитие левого полушария, у девочек – правого. Девочки начинают раньше говорить, и всё развитие базируется именно на этой активной способности, мальчики больше развиваются на наглядно-образном уровне, хотя эти и многие другие факторы относятся к временным. Таким образом уже в раннем возрасте нельзя применять одинаковый подход к мальчикам и девочкам. Среди левшей больше мужчин, чем женщин (и, кстати, левшей в Советском Союзе переучивали. Б-р-р).

Общение детей: в процессе игр мальчики предпочитают общаться со сверстниками своего пола, в то время как девочкам требуется реакция и информация от мамы, они одинаково общаются и со взрослыми, и с ровесниками обоих полов. В младшей школе девочки опережают мальчиков, у которых синусоида развития идет по другой траектории, и начинают превосходить последних в заданиях на нумерацию и вычисление, что и является основой математики этого периода. И что происходит? Если, например, в детском саду различия в развитии не так бросается в глаза самим детям, потому что дошкольные педагоги не подчеркивают, то в школе с ее системой оценок девочки вдруг для себя «открывают», что мальчишки чуток туповаты. Учителя ставят в пример тех, кто учится хорошо, а это значит учеников женского пола, а к мальчикам у некоторых педагогов (чаще, кстати женщин) применяется снисходительный тон, который девочки вполне прекрасно улавливают, а впоследствии начинают подражать за старшим. Вот это первый момент, когда женщине в голову закрадывается мысль о собственном половом превосходстве, а также о необходимости «делать скидку» по отношению к мужчинам, то есть немного снижается планка требований к ним. К 12 годам ребята догонят своих сверстниц, и станут сильны во многих направлениях по программе, но не успев догнать ментально, они снова видят простывший след девочек, у которых теперь уже округлились формы, и бурно начался переходный возраст. Опять диссонанс. Одноклассники девочкам не интересны, скучны и не привлекательны, все больше внимания уделяется мальчикам постарше. И снова мысль о половом превосходстве. Здесь не важен тот момент, что девочкам 7-8 класса нравятся мальчики из десятого, важнее то, что одноклассники, будучи представителями мужского пола, не вызывают уважения и восхищения, а значит это неуважение к мужчине еще сильнее западает в мозг и подкрепляется практикой общения. А добавьте туда то, какое отношение к мужчинам и миру транслируется в семье девочек.

Как я писала в статьях ранее, советское общество в середине 20 века стало матриархальным, пропагандируя идею женщины-лидера в семье. И не стоит думать, где мы и где середина 20 века. Мы как снежный ком наращиваем на имеющуюся основу новые знания и опыт. Значит, женщина и социально, и психологически убеждается в собственном превосходстве, как и в бытность матриархальных настроений.

После окончания школы и вуза на девушку сваливается результат работы ее гормональной системы, которая наряду с обществом и близким окружением диктует ей, что пора влюбиться и завести семью.  Проведя 10 лет жизни в атмосфере снисходительного отношения к одноклассникам, она не научилась ценить и уважать мужчин в массе. А если и в семье не было отца? Или был, но так… никак.

На мой взгляд, именно этим и опасно совместное обучение. Хотя, если учителя принимают во внимание и учитывают факт физиологических и психологических различий, то вопрос как бы снимается. Но что-то мне подсказывает, что у учителей просто нет времени, они чаще нацелены на итоги, на успеваемость, на количество баллов по ЕГЭ, на количество часов по предметам, что учет психологии и физиологии стал некой блажью и изыском. Хотя, на «загнивающем» Западе — это норма. Да что уж там, тот же эмоциональный интеллект в Америке и Европе был возведен в основу общеобразовательной программы чуть ли не 30 лет назад, у нас только начинают об этом говорить, но и то хлеб. Одна знакомая, которая родилась в Финляндии, до середины школы проучилась там, потом переехали в Мурманск, потому что нужно было ухаживать за бабушкой, и она пошла в российскую школу – «Небо и земля!», говорит. И ни сколько по содержанию образовательной программы, сколько по общению учитель-класс. В Финляндии, если, например, в классе произошел или назревает конфликт, учитель может остановить урок и все оставшееся время общаться с учениками по сути проблемы, в России учитель в классе для того, чтобы донести в отведенное время учебный материал, что происходит с детьми либо не волнует, либо решается громогласным «Вон из класса!».

Я уверена, есть учителя от бога, те, которым важно не только знания в головы вложить, но и душу не покалечить. Но из нашей школы, даже без участия педагогов, сложно выйти той девушкой, которая будет любить, ценить, уважать и полноценно доверять своему мужчине. А также важен тот момент, что учителя-женщины всегда поощряли и поощряют такие качества как при­леж­ность, пос­лу­шание, усид­чи­вость, стрем­ле­ние ус­лу­жить, пон­ра­вить­ся, от­сутс­твие про­тес­тных ус­та­новок и т.д. И пос­те­пен­но из школь­ной жиз­ни и чувств маль­чи­ков ис­чезли цен­ности муж­ско­го ха­рак­те­ра, и самих маль­чи­ков пог­рузили в чисто жен­скую сре­ду с ее смыс­ла­ми, цен­ностя­ми и приоритетами. Я не ратую за раздельное образование, лишь хочу задать вопрос: может ли в таких условиях развиться настоящий мужчина?