Часто мы слышим нелестные высказывания касаемо женской логики, её противоречивости/путаности/парадоксальности. Давайте же разберемся, что имеется в виду и как это понимать?
I) Возможно, это не первостепенно, но сразу бросается в глаза, в отличиях мужской и женской логик - женская логика очень выигрышно проявляется в споре. Мужчины спорят, опираясь на общие факты и логические выводы из них, в результате, просто становится ясно, что один из спорящих сделал логическую ошибку и оказался не прав. Женская же логика более утонченная и опирается совсем на другие правила игры. А потому и применима к любым спорам, в результате может оказаться, что права каждая из спорящих женщин. Есть даже словесное выражение подобной ситуации - когда говорят: «По – своему ты права». Т.е. исходя из этого заключения - женщину не возможно, победить в споре!
Первый прием женской логики - не соглашаться с, казалось бы, очевидными фактами. Тут, я думаю каждый найдет для себя пример из жизни сам.
II) Следующий прием. Если высказывание осталось без возражений - то это утверждение считается доказанным! И не важно, почему не было высказано возражений.
Например, если высказать со скоростью подряд 5-10 суждений, то некоторые из них точно останутся без комментариев. Т.е. – верными! А если за высказыванием ещё и следует оскорбление, то ответ будет на оскорбление, а не на высказывание, следовательно, само высказывание остается - верным! Так же можно бросив высказывание быстро выйти из комнаты, тем самым оставив его без ответа - т.е. снова, верным! Ну и в самом крайнем случае - можно закрыть уши ладонями - не услышанные аргументы, так же оставляют высказывание верным!
Интересно, также, понаблюдать за спорами, в которых собеседницы вообще не слушают одна другую. Вероятно, каждая из них права по-своему.
Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.
Причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы.
В то же самое время, женская логика ставит под сомнение даже такое фундаментальное правило спора, как последнее слово! В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".
Резюмируя сказанное - повторим, что для женщины важно не содержание ответа, а лишь сам факт ответа на её высказывание!
III) Одной из важнейших способностей женской логики является прием - перевод разговора в другую плоскость. Имеют в виду именно это, когда утверждают, что в женской логике дважды два - стеариновая свечка. Суть приема заключается том, что бы, желательно менее явно, изменить предмет рассуждения. Естественно, в выбранной вами плоскости - ваша правота очевидна! Поступив так, вы автоматически выигрываете весь спор, не исключая и покинутые вами плоскости!
Пример:
Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Ну, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела - и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел...
Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.
Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто нет - вообще, поэтому сам предмет спора не представляет ценности и легко утрачивается.
IV) По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать - Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:
"Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!"
или
"Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь усталый, и тебе не до меня. Прямо повеситься можно от такой жизни!"
В подтверждение всему сказанному о женской логике рассмотрим достаточно житейский диалог супругов с поясняющими комментариями:
Настя: Ах, Котик, я сегодня совершенно случайно зашла в ГУМ, и там продавались ТАКИЕ ТУФЛИ... и всего за 50 дублонов!
Олег: Всего за 50? А уголь на зиму мы, на что покупать будем?
(Вот, тебе и хваленая мужская логика! Я ему про туфли, а он мне про уголь. Совсем не кстати!)
Настя: Да я знала, что ты для меня всегда пожалеешь денег, и вовсе не собиралась их покупать. Но ты послушай, какие туфли! Все серенькие, а тут вот спереди, около носка - беж!
Олег: А как ты попала в ГУМ?
(Ну вот, опять! Да с ним просто невозможно разговаривать! "Просто", но не "совершенно", к счастью.)
Настя: А, между прочим, у тебя на зиму нет приличных теплых ботинок. Нельзя же чинить те, что ты носил в прошлом году!
Олег: Да, пожалуй, можно и не чинить...
(Соглашайся, соглашайся...)
Настя: И у меня тоже ничего нет.
Олег: Ну! Неужели?
Настя: Да, конечно, я буду совсем босиком ходить, а он не хочет починить свои прошлогодние ботинки!
(Древнеиспанский гамбит.)
Олег: Нет, Настя, да я же... Ах, какая ты...
Настя: Это ты такой, такой всегда! Так значит, нам обоим на зиму нужна новая обувь.
Олег: Ну, я-то еще могу починить свои.
Настя: Делай, как знаешь. Ты всегда поступаешь по-своему. Но я считаю, что мы должны сначала одеться сами, а уж потом думать об угле.
Олег: Да, наверное...
(Тут Котик и попался!)
Что ж, уважаемые господа, прочитав эту статью, вы все же ещё остаетесь под колпаком у своих женщин, ну хотя бы теперь вы понимаете, как это все происходит.
(Для написания этой статьи использовались труды профессора кафедры высшей математики Московского Физико-технического института Беклемишева Дмитрия Владимировича). ©