Заводной Апельсин - это в первую очередь культовая экранизация культового режиссера Стенли Кубрика. Сам роман был написан Энтони Берджессом в 1962 году, спустя 9 лет на его основе Кубрик снял свой легендарный фильм.
Наверное, это уникальный случай, потому что фильм превзошел роман, что происходит в индустрии крайне редко. Так почему же так произошло? Начнем с того, что основа фильма, как и романа - визуал, конечно книга передает множество деталей, но все-таки разум каждого человека по свойму рисует картинку, которую пытается передать автор. У кино или любой визальной экранизации(комикса, новеллы, театральной постановки, фильма) нет такой проблемы. Плюс Кубрик способен очень ярко передавать множество деталей, хотя тут есть оговорка, так как у режисера есть своя призма, через которую проходит композиция, но тут это сведено к минимому. Автор оригинала взял сеттинг эдакого альтернативного будущего 1970 годов, где банды носят странные костюмы, сидят в концептуальных барах и разговариваю на английском, вставляя в него русские слова. Тут-то и вылазят особенности, потому что в книге эти костюмы и в общем стилизация подана довольно скомкано, в фильме же - банда главного героя очень выделяется и не похожа на все, что мы видели, эдакий стимпанк, только без паровых машин. Наряды героев передают их характер, чем они занимаются и что из себя представляют.
Главный же герой, Алекс, отнют не является славным парнем, он со своими ребятами занимается всяким беспределом(гарабят, бьют людей, врываются в квартиры и насилуют женщин), называют они это действо "ультранасилие", до поры до времени все это сходит им с рук. В свободное, от ночных шалостей, время Алекс слушает своего любимого композитора Бетховена, что очень хорошо описывает главного героя, как далеко не глупого парня, лидера - это его призвание.
В один из обычных для наших ребят вечерков происходит, то что в итоге приводит главного героя в турьму, где он должен пройти реабилитацию, но терять драгоценное время не собирается и удача ему улыбается, Алекс попадает под эксперементальную программу "лечения", которая позволяет избавить человека творить разного рода непотребства и приступать закон. ГГ соглашается т.к. при удачном исходе - он выходит на свободу без каких-либо ограничений. Суть методики заключается в том, чтобы вызвать у человека физическое отвращение к насилию, путем показывания ему эдакой нарезки кадров с самыми жестокими сценами, при этом подопытный не может закрыть глаза или отвернуться.
И вот спустя некоторое время Алекс удачно проходит программу, после чего выходит на свободу. Казалось бы - все отлично, хорошая жизнь без насилия и его проявлений. Но не все так просто. Стоит только выйти нашему герою так он сталкивается с суровой правдой, где насилие соправждает его на каждом шагу, но из-за программы лечения он не может ничего противопоставить. Он не может даже свести счеты с жизнью, потому что его физически воротит от любой попытки.
Тут то и начинается самая важная деталь, Алекс после всего этого попадает в больницу и приходит в то состояние, в котором он был до лечения, теперь он жертва, и спрашивается, где граница?Что можно делать с человеком?А что нет?Где заканчивается свобода?Что такое насилие? И не является ли это самое насилие нормой нашей жизни? не такова ли припрода человека?
На этом заканчивается картина Стэнли Кубрика, и я считаю эту концовку очень славной, так как она оставляет после себя неоднозначные чувства по поводу главного героя, множество глубоких вопросов, над которыми можно очень долго размышлять.
А книга Берджеса продолжается, главный герой идет в бар, где встречает своего старого знакомого из своей банды, они славно общаются. Алекс предлагает ему вернутся к былому веселию, но тот отвчает отказом, так как наладил свою жизнь, у него другие приоритеты и вообще это все ребячество. Алекс задумывается над его словами и в какой-то степени соглашается.
И НА ЭТОМ - ВСЕ...
Тут нет глубокого посыла, нет некой философии и вопросов, автор сам хоронит свою же концепцию. Это ужасное решение, Энтони Берджес одним штрихом сам похоронил свою же книгу. И это очень больно.
Из всего этого и выходит, что фильм здесь куда более уместен, в нем нет этого глупого оправдания оригинала, отчасти в этом и есть гений великого Стенли Кубрика. Он смог убрать самое не нужное из книги и оставить лучшее, а хорошего в книге много. Советую посмотреть сначала фильм, он до самого конца пересказ книги, а потом читать саму книгу, чтобы удостоверится в моих словах. Я тут много наследил, но оставил довольно много интересных моментов, чтобы в фильм и книге осталось для вас что-то интересное.
Спасибо за внимание.
P.S.
советую смотерть фильм на английском, если не дружите с ним, то включите субтитры, чтобы слышать сленг на котором говорить молодежь в этом мире.