Говорят, что в споре рождается истина. Довольно зыбкое утверждение — слишком многие споры ведутся не с целью показать состоятельность позиции или суждения, но с целью показать состоятельность спорщиков. Проще говоря, чисто диалектический метод нахождения истины уступил место простым утверждениям, зачастую даже необоснованным логически. Искусство спора стало более примитивным и сменило форму, во многом перейдя в интернет. Интернет-полемика дает свои возможности — и имеет свои недостатки. Теперь можно спорить с любым человеком практически по любой теме — что, несомненно, расширяет кругозор. С другой стороны, в интернете человек безнаказан и свободен от ответственности — что серьезно понижает качество спора и рождает так называемых «диванных экспертов», ничего не понимающих в вопросе, по которому они дискутируют. Таким образом, различные мнения в сетевых спорах нужно тщательно отсеивать — не всегда они являются компетентными. Мы поговорим о цитатах Федора Достевского, наиболее часто используемых в современной полемике.
Федор Михайлович Достоевский — не просто великий русский писатель. Он прекрасно чувствовал настроения людей и своей эпохи, в частности, за это его называли оголенным нервом русского народа. На грани фола, фактически между адекватностью и безумием, он создавал свои бессмертные произведения. Подобно Ницше, согнувшись в эпилептическом припадке, Достоевский выплескивал на бумагу мысли, чувства людей, характеры и неразрешимые беды. Страдавший за все человечество писатель поставил несколько глобальных тем- так называемые «проклятые вопросы», одним из которых была грань человеческой вседозволенности. По этой причине высказывания Достоевского широко используются в современной полемике — слишком многие споры затрагивают эти темы. Стоит подробнее разобраться в характере этих высказываний и их применении.
Для начала, мы должны понять характер полемики в социальных сетях. Зачастую она проявляется в критике позиции человека и его убеждений, с частым переходом на личности. Любые высказывания известных личностей показываются так, чтобы подтвердить точку зрения приводящего их в том или ином вопросе. Резкая смена угла подачи, политика двойных стандартов господствуют в сетевых спорах. Поэтому зачастую подобные дискуссии (если только они не проходят в специальных обсуждениях по вопросу и в закрытых дискуссионных клубах) не имеют никакого смысла и не несут продуктивности. Вопросы поднимаются самые разнообразные — от национальных и религиозных до политических и культурных. Как правило, одна из сторон сразу выступает резким обличителем и критиком другой стороны, высказывающей свое мнение. Также имеет место быть так называемый «троллинг» — намеренная провокация оппонента, доводящая его до прямых оскорблений и ослабляющая его способность рассуждать трезво. Социальные сети, которые я рассмотрел в данном случае — «Вконтакте» и «Фэйсбук», хотя на «Аск.фм» можно так же видеть схожую полемику (хотя механика этой сети отличается от вышеприведенных).
Прежде всего, особенно часто Достоевского касаются в спорах о национальных особенностях. Была известна нетерпимость Достоевского к евреям, которые получили у него самые нелестные отзывы — от резких характеристик в личных письмах и дневниках до образа «жида» в финальных сценах «Преступления и Наказания». Спорный вопрос, имел ли Достоевский в виду всю национальность как общий стереотип. Тем не менее, формы подачи таких высказываний зачастую разнятся. Высказывания Достоевского о евреях широко используются при постановке еврейского вопроса — причем также очень часто для нелестной характеристики самого писателя. Через призму восприятия Достоевского свое отношение к евреям высказал известный певец Игорь Тальков в своих дневниках. Поэтому в сообществах о русской рок-музыке и конкретно в сообществах, посвященных Талькову также вполне можно найти следы суждений Федора Михайловича.
При критике революции, ее значения для России часто используются цитаты соответствующего толка из известнейшего романа Федора Михайловича «Бесы». Писатель обратил особое внимание на бесчеловечность радикальных попыток политического переворота. Идеолог гуманизма показал, каким кровожадным может быть молодое поколение, жаждущее перемен, по сравнению с прежним поколением законченных идеалистов. При критике всякого радикального подхода к вопросам революции аргументаторы могут обратиться к жуткой истории молодого Верховенского и студента Шатова, которая может служить призывом к гуманности и разумности.
Наконец, еще одним глобальным примером для полемики (хоть и более интеллектуальной и продвинутой) могут служить идеи, развитые Достоевским в романе «Преступление и наказание». Критика чистого ницшеанства, которым пропитаны все мысли Родиона Раскольникова, служит основным лейтмотивом романа. Она не показана прямо — Достоевский все-таки был тонким мастером — но она ярко выражена в самом ходе мыслей Раскольникова и в финале всего произведения. Об идее «вседозволенности» и «смерти Бога» могут спорить ницшеанцы, кантианцы и другие абстрактные философы. Правда, чаще цитаты из романа используются в слегка ином контексте — в качестве примера того, к чему приводит тщеславие и вседозволенность.
Эти примеры можно назвать главными примерами, цитируемыми почти повсеместно, в том числе и не только в полемическом контексте. Обширное наследие Достоевского включает в себя письма и дневники, цитаты и афоризмы, различные статьи. Искать в этом огромном потоке что-то конкретное безумно сложно. Но романы Достоевского — квинтэссенция самых разных вопросов и ответов, поднятых писателем. В конце концов, что такое полемика, как не разрешение наболевших вопросов? Есть известные романы, которые затрагивают близкие обществу темы, наподобие национализма или гедонизма. Нынешнее поколение соцсетей вполне способно широко цитировать эти романы, использовать отрывки и отдельные контекстные ремарки в качестве подтверждения своих логических доводов. И такая полемика имеет смысл, потому что выводы Достоевского во многом свежи и новы, при этом они не уходят от классической императивной морали. В Достоевском-писателе соединились светлое и истинно темное начало — и через исключительную темноту свет показан как нельзя лучше и величественнее. В этом его главное достоинство, как источника для полемических постов — ведь произведения Достоевского сложно назвать ложными, равно как сложно исказить их главные идеи.