Периодически просачивается информация о том или ином прямом указании Путина, которое не было выполнено вовсе или даже выполнено с обратным знаком. Один из самых ярких примеров - история с Европейским Университетом в Петербурге, который закрыли, несмотря на три(!) прямых резолюции Путина этого не делать.
Витиевато-мыслящие объясняют такое положение дел византийской дворцовой игрой - мол резолюцию-то Путин поставил, но на ухо сказал - "закрывайте". Мне представляется, что дело значительно проще и, одновременно, сложнее - это наша общая, национальная неспособность к конструктивному управлению и конструктивному же подчинению.
У взаимоотношений начальника и подчиненного есть два аспекта - сотрудничество и субординация. Эти взаимоотношения эффективны, когда успешно происходит и то, и другое. То есть начальник умеет донести, а подчиненный понять, обсудить и выполнить задачу. И, второе - задача, поставленная начальником является для подчиненного после утверждения беспрекословной. Понятно, что такое возможно только в идеальном мире и человеческий фактор снижает эффективность взаимодействия на любом континенте, но у нас человеческий фактор не снижает эффективность взаимодействия, он ее подменяет. Собой.
Вы, возможно, замечали, что русский человек может у себя в гараже на коленках собрать радиотелескоп с термоядерным приводом. Такого качества, что представитель западной корпорации нервно закурит, изучая этот несомненный технологический прорыв.
Но как только русский человек попытается запустить массовое производство этих радиотелескопов и попытаться изготовить хотя бы 100 штук в год, его планы ждет суровая и беспощадная коррекция. 5 штук максимум, не за год, а за три и ни один из них не будет работать так же хорошо, как образец.
У нас хорошо идет индивидуальное производство - стихи, картины, доказательство теоремы Ферма, атлетические рекорды. Но все, для производства чего требуется больше трех человек, принимает самые неожиданные формы.
Наши трудовые взаимодействия (как и любые другие) обязательно будут включать в себя эмоциональную составляющую. Начальника у нас надо любить, уважать или презирать. Подозреваю, что только в Латинской Америке еще умеют так истово любить и не любить президента. Наша оценка сотрудника или государственного деятеля всегда иррациональна - мы будем ценить врача за важный вид, низкий голос или дорогую оправу очков. Кладбище пациентов будет на периферии наших оценок. Эффективность как фактор нам непонятен и неинтересен. Руководитель не эффективный? Фигня, зато "настоящий мужик"!
Этот человеческий фактор вытесняет рациональную составляющую из сотрудничества и из подчинения. В результате, на передний план во взаимоотношениях начальника и подчиненного выходят "чувства". Если начальник убежден, что подчиненный его "любит" - значит, это хороший сотрудник. Соответственно и для подчиненного нет дела важнее, чем эту "любовь" донести до начальника. Не грубо, между делом, ненавязчиво и убедительно. Задача непростая и она неизбежно вытесняет все остальные. С другой стороны, умея грамотно доносить свою любовь, совершенно не обязательно делать что-то еще! Можно забить даже на прямые приказы начальника. Мы же вас любим, хрена вам еще надо?!
Так и создаются начальственные "пирамиды лояльности" в трудовых коллективах самого разного предназначения. В принципе, понимая, чем заняты эти люди на своих рабочих местах, диву даешься тому, что эти коллективы в принципе что-то производят! Поэтому удивляться тому, что приказы Путина не выполняются не надо. Удивляйтесь, когда они выполняются)
Таким образом, понятно, что "гаражная" экономика, экономика самозанятых - это самый перспективный путь для России. Если технологический прорыв здесь и произойдет, то только в умелых руках отдельно взятого индивидуума.