С экранов компьютеров и телеприемников на нас смотрят благообразные профессора и сообщают новости, которые якобы скрывают от нас ученые. Потрясая подъятым указательным пальцем адепты истины раскрывают заговоры мировой науки. Сегодня мы поговорим о мифах и заблуждениях в области палеонтологии.
Миф 1. Мягкие ткани и кровь динозавров
Широко известно, что от динозавров сохраняются только кости. Это не совсем так. Есть находки фоссилизированных мягких тканей, есть отпечатки перьев (у некоторых групп динозавров действительно росли перья), есть даже перо в янтаре. На сегодняшний день ученые даже научились определять в некоторых случаях цвет вымерших животных, так как химические соединения в мягких тканях не пропадают бесследно, оказываясь встроенными в окружающую окаменелость породу. Однако, нам сообщают:
...не кажется удивительным [автор предполагает, что динозавры жили всего 60 тысяч лет назад], что все кости, которые палеонтологи откопали в окрестностях Хелл-Крика, штат Монтана, имели ярко выраженный трупный запах.
Сенсация? Да нет, сероводород. В окрестностях Мацесты на Черноморском побережье Кавказа тоже пахнет тухлыми яйцами. Так многие заявления палеонтологов обрастают сенсационными подробностями. Если палеонтолог заявляет, что нашел отпечатки мягких тканей динозавра, то на следующий день в желтой прессе обязательно будет статья о том, что "динозавр не успел разложится да и вообще сдох только вчера". Похожая история приключилась с Мэри Швейцер, пытавшейся доказать возможность сохранения гемоглобина крови длительное время в определенных условиях. Ее гипотезы были, к сожалению, признаны ошибочными, опыты не дали положительного результата, но зато теперь ее имя каким-то образом всплывает в доказательствах то потопа, то сотворения жизни.
Конечно, ученые постоянно ищут способы восстановить больше информации о вымерших гигантах. Так обнаруживают и окраску перьев, и клетки крови (их окаменевшие следы, естественно), и пытаются найти методы секвенирования ДНК из окаменелостей. Однако последнее скорее из области фантастики.
Миф 2. Скандал с пилтдаунский человек разрушил все теории ученых
В 1912 году в Великобритании выкопали странное существо с обезьяньей челюстью и человеческим черепом. Находка совершенно не вписывалась в ряд немногочисленных на то время палеонтологических свидетельств. Со временем скептицизм по отношению к пилтдаунскому человеку только рос. Вот что писали советские антропологи еще в двадцатых годах:
"Этот палеолитический человек представляет большую загадку, если приписать остатки черепа и нижнюю челюсть одному и тому же существу, что многими оспаривается," - Павлова М. Палеозоология (1929)
Одним словом, мало кто рассматривал пилтдаунского человека серьезно. В 1953 году череп и челюсть исследовали наконец досконально при помощи современных методов и исключили из палеонтологической летописи. Все вздохнули свободно.
Миф 3. Человек из Небраски. Парнокопытный
В 1922 Г.Ф. Осборн, палеонтолог любитель, обнаружил в отложениях реки зуб плохой сохранности, показавшийся ему человеческим. Зуб был, очевидно, древним. К чести господина Осборна следует признать, что он не делал каких-либо официальных публикаций и далеко идущих выводов, продолжая раскопки. Но сделал обычную для палеонтолога ошибку - поделился информацией с журналистами.
Газета "Лондон Ньюс" от 24.07.1922 даже опубликовала "научную зарисовку" целой семьи "небрасского человека" в пещере у костра. В 1927 году, остальные части скелета были найдены. Оказалось, скелет принадлежал... вымершему виду американских свиней prosthennops.
В результате действий газетчиков, Осборн не только потерял имя, но еще и нечаянно дискредитировал палеонтологию. Не зря говорят, что дураку полработы не показывают.
Человек из Небраски не является плодом исследования ученых, а скорее принадлежит потугам на творчество журналистов. Впрочем, и у журналистов работа такая - искать сенсации.
Миф 4. Полуобезьяны - это негры, утверждали ученые
Да, XIX век и первая половина XX века войдут в историю отмеченными позором расизма и нацизма. Одним из примеров такого подхода является история Ота Бенга, африканского пигмея, объявленного переходным звеном между обезьяной и человеком.
Ота бенга и его соплеменники были объявлены животными, их содержали в клетке и возили с цирком как диковинку. В конце концов он покончил жизнь самоубийством.
Для нас является загадкой, почему эта история считается позором науки. Сам Дарвин выступал против рабства и жестокого обращения с туземцами, свидетелем которого был во время плавания на корабле Бигль. Он никогда не предполагал, что негры, австралийцы или азиаты являются людьми в меньшей мере, чем европейцы. Вся эта история характеризует скорее низкую человеческую мораль, ведь и сейчас есть нечистоплотные ученые, готовые за деньги выступать с опровержением любых научных теорий, которые кому-то не нравятся.
"Представьте себе, что над вами вечно висит опасность того, что жену вашу и ваших маленьких детей ... оторвут от вас и продадут, подобно скоту, первому, кто подороже заплатит за них! А ведь такие дела совершают и оправдывают люди, которые исповедуют «люби ближнего, как самого себя», которые верят в бога и молятся о том, чтобы его воля была исполнена на земле! Кровь закипает в жилах, и сердце сжимается при мысли о том, какая огромная вина за это - и в прошлом и в настоящее время— лежит на нас, англичанах, и потомках наших, американцах, с их хвастливыми криками о свободе," - Чарлз Дарвин. "Путешествие натуралиста вокруг Света на корабле «Бигль»".
Миф 5. Латимерия - живое ископаемое
Креационисты утверждают, что знаменитая латимерия (целакант), является живым ископаемым, никогда не выползавшим на сушу и не способным стать предком четвероногих. И они абсолютно правы. Латимерия действительно принадлежит к другой группе кистеперых рыб, которые действительно никогда не покоряли сушу да и не могли, в общем-то. Чудом является то, что этот реликт ушедшей эпохи дожил до наших дней.
На сегодняшний день обнаружены ключевые формы животных, иллюстрирующих выход рыб на сушу в девонском периоде. Латимерии среди них нет. Кроме того, даже сейчас существуют рыбы с легкими и сильными, снабженными мышцами плавниками, способные выбраться на сушу, если вдруг все четвероногие вымрут. Мы даже писали о таком эксперименте вот здесь.
Миф 6. Все найденные останки древних людей можно уместить в багажник автомобиля
Останков древних людей действительно мало. На сегодняшний день обнаружены останки нескольких десятков тысяч особей, если считать мелкие фрагменты, такие как отдельные зубы или длинные кости. И несколько тысяч скелетов хорошей сохранности из разных периодов палеонтологической летописи. Все эти останки, если их аккуратно утрамбовать, войдут, пожалуй, в пару железнодорожных вагонов.
Ученым этого мало, так как они желают раскрыть все секреты древних людей. Между тем уже составлено достаточно полное генеалогическое древо, основанное на фактах, а не на домыслах. Некоторые части еще будут меняться, дополняться и исправляться. Но в общем-то предки человека известны.
Миф о недостатке окаменелостей происходит из времен пилтдаунского человека, когда находок действительно было всего ничего: пара неандертальцев, питекантроп Дюбуа и австралопитек Дарта. С тех пор креационисты рефреном повторяют фразу: "А где Ваши ископаемые?" Им показывают музейные полки, заполненные останками палеоантропов, но то ли зрение у креационистов плохое, то ли деньги они большие зарабатывают на книгах, опровергающих эволюцию, но находки палеонтологов остаются ими незамеченными со времен пилтдаунской подделки.
Миф 7. Геккель подделал рисунки эмбрионов
Хочется воскликнуть: ну это-то Вы откуда взяли? Но креационисты упорно ссылаются на ошибки Геккеля как на доказательство несостоятельности теории эволюции. Действительно, в свое время считалось, что в своем развитии эмбрион повторяет стадии становления своего вида. Сначала он червяк, потом рыбка, потом земноводное, рептилия и, наконец млекопитающее. Эта точка зрения была опровергнута очень быстро, однако общие для всех животных стадии развития эмбриона - доказанный, неопровержимый факт, много раз проверенный и вовсю используемый генетиками. Наша челюсть развивается из группы тканей, из которых у бесчелюстных рыб развиваются жаберные дуги. Кости нашего уха развиваются из тех же тканей, которые у рептилий становятся дополнительными костями челюсти (здесь можно почитать об этом подробнее). При чем здесь рисунки эмбрионов, сделанные Геккелем? А вот при чем. Взгляните, пожалуйста, на изображения ниже.
Рисунки Геккеля - пример "ботанической" графики, хорошо знакомой тем, кто имеет дело с хорошими научными справочниками или даже с ремонтом автомобиля. Фотография передает натуру без прикрас, но по ней сложно различить отдельные детали. Ремонтируя автомобиль, проще и понятнее ориентироваться по схемам и рисункам. Точно так же и при изучении анатомии. Сравните рисунки в анатомическом атласе и на фотографиях патологоанатома. Геккель выполнял рисунки для учебника, поэтому препарировал эмбрионы так, чтобы были видны именно те черты, на которые студентам следовало бы обратить внимание. Геккель не зарисовывал положение эмбриона и отдельные его особенности, его задачей было передать общий план строения.
Вместо заключения
Наш праведный гнев был вызван вот этой статьей. Мы надеемся, что кому-то из читателей подобных волшебных сказок мы смогли вернуть веру в науку. Поверьте, все, что кажется странным, объясняется с точки зрения науки. Не так давно люди предполагали, что пророк Илья мечет молнии, катаясь на колеснице по небу, вши самозарождаются от грязи, а в омуте сидит черт. Мы же не хотим отказываться от лекарств, медицины, доступных продуктов, а так же самолетов, телефонов, лифтов, центрального отопления и других благ, подаренных нам наукой? Так давайте критично относиться к тем, кто критикует научные методы познания.
Спасибо за внимание. Мы как всегда будем рады Вашим лайкам, репостам и подписке на наш канал, искренне с Вами, Локаята!