"Солнечный удар" (Россия, 2014)
Режиссёр: Никита Михалков
"Титаник" по-русски, или Путешествие платочка
Ноябрь 1920-го года. Остатки офицеров в Крыму собраны в лагере для дальнейшей их высылки или за рубеж, или же для принятие на советскую службу. Один из офицеров, вспоминая дореволюционное прошлое, задаётся вопросом "Как всё это случилось?"...
Уважаемый Иван Алексеевич Бунин, простите нас, мы всё потеряли!..
Главный вопрос героя: "Как всё это случилось?.." - впору задавать зрителю. "Как всё это случилось?.. Как прекрасный в прошлом режиссёр докатился до этого?!"
Перед зрителем вольный ремейк "Титаника" (1997). Шикарная жизнь и неминуемый крах. И корабль, кстати, имеется. Но оставим ёрнический тон, будем серьёзны и злы.
Начнём с банального: экранизация никудышная. Читайте оригинал!
Мне смешно было смотреть на то, как себе представляет режиссёр короткий рассказ И. Бунина. Мало того, что на главные роли выбраны довольно странные актёры, однобокие и просто-напросто скучные, так между ними нет совершенно ничего. Между ними - не химия, не та испепеляющая, греховная страсть, описанная в рассказе, а заученные фразы из сценария и какая-то странная логика действий. В их отношениях нет ни любви, ни чувства, есть лишь странная, в чём-то даже извращённая воля режиссёра, для которого больше важен тезис "Какую страну потеряли!", нежели что-либо иное.
Мало того, Никита Сергеевич решил показать российскому зрителю сцену секса... И ничего пошлее этого я уже давно не видел. Эротическая сцена у метра отечественного кино получилась не эротичной, а до ужаса, до отвращения пошлейшей, умудряясь при этом совершенно ничего не показать!!!
Дальнейшее в данной ветке повествования - какое-то странное дополнение к исходному тексту, видимо, для увеличения хронометража, всё с теми же алогичными поступками и заторможенной реакцией.
Намного лучше выглядит сюжетная ветка, повествующая о событиях ноября 1920-го года. "Реквием" по ушедшей, канувшей в тёмные воды истории монархической России, рассказ о тех, кто за неё умирал, кто за неё убивал. Однако и здесь не удалось избежать просто выжигающего сознание зрителя пафоса и надрывной патетики. К тому же Никита Михалков пытается продвигать, насильственно, с боем, своё видение событий, но об этом чуть позже.
Во вторых и третьих "Утомлённых солнцем", крайне нелюбимых мною, можно было наблюдать неординарный подход к образам, прекрасную работу в эпизодах, работу с массовкой. В "Солнечном ударе" же всё это похерено. Задники не отыгрывают. Главные и второстепенные герои картонны и до ужаса однобоки. Весь фильм - набор ужасных стереотипов.
Дореволюционная Россия - набор лубочных открыток, ярких, радужных, фальшивых. Пассажиры парохода - стереотипная дама, готовая к адюльтеру, стереотипные барышни, смущённо боящиеся подойти к писателю, стереотипный батюшка, стереотипный фокусник и так далее (только девочка, сидящая в первом ряду на выступлении фокусника, выглядела настоящей).
Крым 1920-го года - также набор стереотипных офицеров (благо, разнообразных) и отвратительных, гротескных "красных" (только один "красный" приятен и интересен. Землячка и её кавалер просто-напросто отвратительны). Всё те же разговоры о гибели России, о чести и достоинстве, самобичевание и так далее.
Безвкусно цитируя Эйзенштейна, Михалков так и не научился у великого гения мирового кино, как показывать героев, как рисовать образы, яркие сильные, лишь несколькими штрихами, несколькими деталями (ненависть к чиновникам в "Стачке" у зрителя явно неподдельная).
Заканчивая свой фильм метафоричной, но до того пафосной, слёзовыжимательной, манипулятивной сценой, приправленной нервным припадком главного героя и очередными рассуждениями а ля "Какую страну потеряли!", что аж хочется выругаться, Н. Михалков чётко говорит, "кто виноват", точно даёт понять своё отношение к данному периоду истории. Но в погоне за обелением "белых" (хохо, каламбур) и очернением "красных", он теряет чувство вкуса, ударяясь в ужаснейший пафос и патетику.
Заблудившись в собственных рассуждениях об истинном пути страны, Михалков создаёт свой собственный мир, придавая ангельских характер всем тем, кто так отчаянно убивал во имя царя и матушки Руси, высмеивая и изничтожая тезисы о Марксе и теории Дарвина, стараясь показать "истину", дорогу, которая приведёт Россию к храму. Эта дидактичность, барское поучение нерадивого зрителя, который, как оказывается, неверно оценивает исторические факты, немного коробит и сильно отдаляет зрителя от экранных событий.
Но пора заканчивать этот сбивчивый отзыв. Трёхчасовое кино, на удивление, смотрится довольно легко (но это скорее из-за злости и просто заинтересованности эпохой). Хорошая операторская работа и прекрасная работа костюмеров радуют глаз. А вот говорить о спецэффектах даже стыдно, если вспомнить колоссальный для нашего современного кино бюджет.
"Солнечный удар". После продолжения "Утомлённых солнцем" ждать от Никиты Сергеевича что-то дельное было бессмысленно, и данный фильм это исчерпывающе доказывает. А ведь раньше какие же он прекрасные фильмы снимал, как он великолепно экранизировал русскую классику... Как всё это случилось?
Кстати, уже под конец Никита Сергеевич, мелькнувший в фильме в образе мужа прекрасной незнакомки (царю - лучшие роли), решил одарить (с барского плеча, точнее, горла, надо думать) своим аристократическим пением.