В современное время демократия является наиболее востребованной формой политического устройства общества, позволяющей людям выбирать управляющих и контролировать власть, но в рамках демократического правления возникает ряд проблем, так называемых парадоксов.
Одним из парадоксов демократии, выявляемым как раз при решении проблемы стабильности, является то, что "от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным, включенным в процесс, однако не слишком сильно, влиятельными при этом почтительным к власти".
Второй давно известный парадокс наглядно описан и удачно прокомментирован американским политологом И. Шапиро в докладе "Демократия и гражданское общество". В частности, он отмечает, что, хотя принцип принятия решений большинством голосов (принцип большинства) должен, по замыслу достоверно выявлять желания большинства граждан, в практике его применения может возникать динамика голосований, способная перечеркнуть эту цель.
Стоит согласиться, что демократия, которая сама основана на мнении и выражает "большинства, намного лояльнее относится к преступлениям, не затрагивающим ее идеологическую базу, чем к позиции людей, критикующих ее основы и посягающих на самый главный ее принцип - "большинство не может быть не право" является парадоксом.
Сила большинства зачастую недооценивается, пока она не выходит за рамки собственно выборов. Но большинство имеет также психологическую силу и при удобном случае готов воспользоватся ею. "Нас большинство, а значит мы правы" - это кратчайший путь к "воинствующему большинству", которому свойственны стихийность и пробуждение самых древних, "дремучих инстинктов, спящих в человеке, которые, казалось бы, давно уже изжиты культурой и воспитанием. Воинствующим большинством, движимым не разумом, а инстинктами, довольно просто манипулировать, а это уже путь к диктатуре.
С парадоксом демократии взаимосвязаны парадокс свободы, означающий, что свобода без ограничивающего ее контроля рано или поздно должна привести к значительному ограничению свободы, к ее упразднению вообще, и парадокс терпимости, означающий, что неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости.
Итак, логично сделать вывод, что демократия органично не способна давать правильные решения. Демократия сама по себе не благо. Она становится благом, только если ее сопровождает ( а для надежности - и предшествует ей) свобода и законность. Демократия является хрупкой системой, и если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, то она будет разрушена.