Написать статью о таком неоднозначном фильме, как "Смерть Сталина", который должен был выйти на российские экраны в конце января 2018 года - дело щекотливое. С одной стороны Министерство культуры, которое готово запретить что угодно, только дай повод. С другой стороны - та часть аудитории, которая не желает, чтобы им указывали, что смотреть можно, а что нельзя.
Первоисточником для фильма послужил французский комикс Фабьена Нури и Тьерри Робина La Mort de Staline. Une histoire vraie… soviétique («Смерть Сталина. История, истинно… советская»). Сюжет фильма разворачивается в 1953 году, когда умирает Сталин, и начинается гонка за власть между приближенными вождя. Главные роли в фильме исполнили Майкл Пейлин, Стив Бушеми, Руперт Френд, Джейсон Айзекс и Ольга Куриленко. Сразу отмечу, что никакой историчности искать не стоит, это максимально утрированная сатира на советский режим и всех причастных: Маленкова, Хрущева, Берия и далее по списку.
23 января министерство культуры заявило, что отзывает прокатное удостоверение у картины, и направило соответствующее письмо в кинопрокатную компанию «Вольга». Министр культуры России Владимир Мединский заявил, что многие люди старшего поколения воспримут этот фильм "как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым", сообщает. При этом он добавил, что в России нет цензуры, и в РФ не боятся «критических и нелицеприятных оценок истории».
В среду, 24 января, получив письмо от министерства культуры, компания «Вольга» начала уведомлять кинотеатры об отзыве прокатного удостоверения. Только после этого сеансы «Смерти Сталина» стали исчезать из расписания кинотеатров. Всех, кроме одного — московского «Пионера», принадлежащего бизнесмену Александру Мамуту. Сначала «Пионер» объяснял наличие сеансов в расписании тем, что картина по-прежнему значилась в реестре прокатных удостоверений Минкульта. Тем не менее, 25 января, когда фильм из реестра уже исчез, кинотеатр оставил ленту в репертуаре и провел первый сеанс при большом скоплении журналистов. В пятницу, 26 января, кинотеатр посетили несколько полицейских, и их визит не остался без последствий. Вечером того же дня «Пионер» объявил на своей странице в Facebook, что сеансы фильма будут приостановлены с 27 января по независящим от кинотеатра причинам, и призвал «по всем дополнительным вопросам обращаться в Министерство культуры Российской Федерации».
Гнев, который чиновники от культуры обрушили на совершенно проходной фильм, выдает их глубоко запрятанные в подсознание «фрейдистские» мотивы, считает сотрудник Московского Центра Карнеги Денис Волков.
«Трудно избавиться от ощущения, что конкретно личность Сталина в данном случае — это только предлог, которым чиновники стыдливо пытаются замаскировать истинные причины, по которым они решили подвергнуть этот фильм обструкции. Их обидело не то, что Сталин и его соратники изображены в глупом виде. Они увидели в этом насмешку над собой как частью той системы, которую Сталин построил в стране», — сказал Волков.
Отзывая прокатное удостоверение у фильма Иануччи, Минкульт подменил понятия, чем и выдал себя с головой: показав, что понятия «Сталин» и «Россия» для охранителей из ведомства Мединского тождественны.
«Этот тренд не вчера начался — тренд на усиление государственного контроля надо всеми сферами жизни, в том числе и над тем, что людям надо смотреть, а что лучше оставить в единственной копии. Но такое отчетливое выражение этот тренд приобрел в первый раз со времен Брежнева» — говорит Волков.
Чиновники вошли во вкус и стали претендовать на то, что они имеют исключительное право решать, как следует интерпретировать историю. И по самой сути своего положения в государстве эта интерпретация не может быть иной, кроме как охранительно-консервативной. В этом и заключается опасность допуска чиновников к управлению культурой и духовной сферой: они профессионально непригодны для этой работы.
Особенно забавно выглядит реакция сына Хрущёва, который с 1991 года живёт в США. Он пожаловался, что «внедрение в сознание молодого поколения ложного, искажённого и унизительного представления о прошлом, а, следовательно, и о настоящем нашей страны, являет собой огромную опасность». То есть Сергею Никитичу нравится американский образ жизни, но для российского народа он требует монархизма и цензуры. Сын Хрущёва назвал фильм «пасквилем на весь народ и руководство страны того времени». Насчёт руководства ещё можно спорить, а вот народ показан предельно правдиво. Это измученные тяжёлым трудом люди, верящие в своего вождя и находящиеся в растерянности после его смерти. Чтобы увидеть «очернение народа», надо обладать очень специфическим зрением.
Запрет каких-либо произведений, в любом случае приносит больше вреда, чем могло бы принести самое плохое кино. Не должно быть ситуации, когда какая-то группа решает, что можно смотреть, а что нет. Это могло быть терпимо в первой половине 20 века, когда ещё крепостных бабушек помнили, но уже просто оскорбительно для человека века 21.
И почему-то я не верю в реальную оскорбленность людей вроде Сурайкина или Михалкова. Их оскорбленность – это попытка заработать очки на темных чувствах. Тот же Сурайкин или Зюганов просто рассказывают людям, что их хотели оскорбить, но атака отбита. Люди, конечно, удивляются, потому что сами оскорбления не заметили, но вынуждены быть благодарны спасителям. Точно так же работает и церковь. Человек, вдруг узнает, что ему плевали в лицо и так бы дальше и продолжали, когда бы ни Зюганов, Сурайкин или Тихон Шевкунов. Ни «коммунисты», ни РПЦ не могут помочь человеку с реальными материальными проблемами, но лихо защищают от выдуманных. Всё это понятное дело сопровождается криками и истерикой в стиле: ох, нам всем плюнули в лицо, ох, глумятся над нашими святынями.
Современная российская власть, вообще, не любит смеха, тем более смеха над властью, пусть вчерашней. Здесь сразу видят крамолу и майдан. Власть ведь от бога – значит над ней нельзя смеяться в принципе.
Пользователи соцсетей и влиятельные блоггеры высмеяли решение властей и сравнили истерику вокруг новой комедии с кампанией по запрету «Матильды» Алексея Учителя.
По словам журналиста Екатерины Винокуровой, она не собиралась смотреть ни «Матильду», ни «Смерть Сталина». Но теперь ее мнение изменилось.
«Теперь придется посмотреть "Смерть Сталина", потому что раз она не понравилась Никите Михалкову и прочим "культурным деятелям", значит, тапки могут оказаться хорошими, надо брать», - пишет Винокурова.
С ней согласен блоггер Марк Са, который считает, что теперь фильм захотят посмотреть даже те, кто ничего о нем не слышал. «Теперь этот фильм посмотрят даже 14-летние, которым точно было бы безразлично на повестку фильма, не запрети они его», - полагает блоггер.
Большинство наблюдателей сошлись во мнении, что министерство культуры своими неуклюжими поступками выглядит настоящим пиар - агентством по раскрутке фильмов, которые хотели, наоборот, запретить или ограничить в прокате.
«Смешнее комедии про Сталина только комедия про то, как запрещали комедию про Сталина», - считает журналист Михаил Фишман.
Никита Елисеев, публицист:
- Про Сталина известно все: он уничтожил людей больше, чем Гитлер. Смеяться над тираном и преступником - дурной тон. Но не меньшую ярость вызывают у меня и все эти патриотические стенания об «отце народов». Чем вы гордитесь? Колымой? Депортацией народов? Стыдоба все эти разговоры вокруг! А депутатам и общественникам, что, заняться больше нечем, кроме как этот фильм обсуждать?
В отмене релиза британской комедии «Смерть Сталина» нет ничего удивительного, ведь многим государствам с трудом удаётся «переваривать сатиру», пишет обозреватель The Times Дэвид Аронович. Вместе с тем, по мнению журналиста, подобные запреты со стороны властей — проявление не силы, а слабости и неуверенности.
Знаете, что мне представляют такие статьи? «Мужик бегает вокруг кучи дерьма и всех мимо проходящих останавливает и призывает ни в коем случае не смотреть на эту кучу. Да-да, вот на эту. Огромную, вонючую, куда вы пошли, граждане? Остановитесь и послушайте, что я вам говорю! Ни в коем случае не смотрите на кучу! И другим расскажите, где эта куча лежит, чтобы они тоже не приходили и не смотрели». Ну серьезно. Ну зачем это пиарить? Любители дерьма пойдут и посмотрят в любом случае. А вы такими статьями лишь привлекаете внимание ко всякой дряни.
Под конец надо бы подвести итоги. А они неутешительные. Если такая тенденция продолжится, а она продолжится, то скоро мы будем смотреть только российские говно-комедии, потому что они вытеснят не только зарубежные фильмы, но и качественные фильма отечественного производства.
А между тем, в кинотеатрах мы этого фильма, скорее всего, не увидим, хотя в Великобритании и на фестивалях ленту показали еще осенью 2017 года. Соответственно, западные критики уже успели написать рецензии и отзывы, и они, черт возьми, почти все положительные! Не иначе, как заговор.
Хвалят остроумные диалоги, атмосферу буффонады, актерское мастерство (да и ансамбль там собрался завидный) и острую сатиру на советское прошлое. На сайте Rotten Tomatoes почти все рецензии имеют уровень свежести 90%. IMDB не отстает: из 34 отзывов лишь несколько имеют низкие оценки.
Так вот, ничего удивительного в том, что западным критикам картина понравилась: на западе не считается дурным тоном смеяться над политиками и политикой. А у нас вся эта обидчивость от комплекса неполноценности. Да пусть идет в прокате этот фильм! И зритель сам решает, смотреть или нет. А «ветераны Сталинграда обидятся» - это не аргумент. Куда больше ветераны обижаются на стремительно растущие тарифы ЖКХ и мизерные пенсии.
За что ругают фильм
Ругают фильм в основном выбор за темы: "Советская революция и даже Сталин достойны большего кино" - пишет некто по имени oisindolan.
"Классический пример комедии, где смеяться можно не потому, что шутки смешные, а потому, что это черный юмор. Комедии умирают" - коротко высказывается Cinefan.
Самый развернутый и обоснованный отзыв был таков: "Я не согласен с тем, что серьезная тема может лечь в основу черной комедии. Я не хочу встать в один ряд с российскими рецензентами, которые видят в фильме [антироссийскую] пропаганду или перевирание фактов. Но все же фильм строится на слишком скользкой основе, давая больше поводов для препинаний об исторических фигурах. Если бы фильм высмеивал только коррумпированные верха, это одно дело. Но массовые убийства и репрессии как повод посмеяться - это святотатство"
Повторюсь, таких негативных отзывов - крайне мало. И это самая главная причина, почему нельзя запрещать фильм "Смерть Сталина" в России.
Я не знаю, плох фильм или хорош. Перегибает он палку или нет, но без обратной связи со стороны российского зрителя общая картинка этих отзывов не изменится: так и будут висеть гордые "90%", но это однобокая оценка.
Представьте: в массе своей отечественный зритель остался недовольным. Он пойдет и поставит соответствующие оценки на ИМДБ, и тех же RottenТоматах. Это поможет сбалансировать позитивные опусы западных журналистов, если на то будут причины. И это будет выбор человека, а не запретные меры.