Сразу на нескольких ресурсах появились вбросы с высказываниями сенатора Франца Клинцевича по поводу Крыма.
Вот, например, на сайте "Эха Москвы" от 23 марта:
Отношение к присоединению Крыма бывает неоднозначным и у других представителей нашего истэблишмента. Например, член Совета Федерации Франц Клинцевич на всех ток-шоу во всеуслышанье активно высказывался в поддержку возвращения Крыма в родную гавань.
Но, как пишет журналист Максим Кононенко, при этом говорил, что «варварский захват Крыма, когда мы поступились нормами международного права, поставил под удар репутацию и авторитет страны на долгие-долгие годы, нам еще ох, как аукнется. Нашим потомкам преподнесли удар по репутации и авторитету страны. Нашим потомкам придется долго расплачиваться за это поспешное и недальновидное решение, принятое в пылу страстей, от обиды, не знаю еще почему…. Здравым смыслом это не объяснить».
Что это? Взвешенная позиция опытного политика, понимающего, что у палки всегда два конца, или что даже у самых благих поступков могут быть тяжелые последствия. Или что-то другое?
https://echo.msk.ru/blog/kremlmother/2171302-echo/
конец цитаты.
а вот на сайте http://izvestia.kiev.ua в тот же день:
"...на этой волне вдруг выплыли слова одного из ведущих российских политиков сенатора Клинцевича относительно Крыма. Как оказалось, после аннексии он не раз сетовал, что «неправильно было забирать Крым», что «западные партнеры этого не примут и не простят», и что «России за это долго придется расплачиваться и платить большую цену»… Что «решение это больно ударит по стране в долгосрочной перспективе, и что его нельзя оправдывать как неправовое и незаконное». Подобная позиция политика такого уровня впервые оказалась озвученной в СМИ.
Очевидно, что Франц Клинцевич, как опытный политик не может не понимать последствий российской агрессии в Крыму, невольным участником которой ему пришлось стать в 2014 году. В разговорах он прямо признавал, что российский парламент не то место, где можно высказывать такие мнения, и поэтому ему пришлось говорить очевидное в формате off record. Скорее всего, Клинцевич как и любой дальновидный россиянин, думает о времени, когда за аннексию Крыма придётся держать ответ, и его не может не беспокоить как он будет выглядеть тогда в глазах как своих избирателей, так и международных партнеров.
Наверное, именно поэтому и было ему важно расставить все точки над i чтобы в необходимый ему момент, который когда-нибудь наступит, нашлись те, кто сможет рассказать о его истинной позиции по этому самому острому вопросу международной повестки и отделить от серой невнятной массы российских депутатов, многим из которых запрещен въезд в Европу. Как бы там ни было, позиция Клинцевича не может не внушать осторожный оптимизм. Если уже на таком высоком уровне российского Сената ставятся такие острые вопросы, то что можно говорить о простых россиянах, которые продолжают платить цену за авантюры своего руководства".
http://izvestia.kiev.ua/item/show/107557
Это. кстати, прокремлевское издание, хоть и выходящее на Украине. И текст почти идентичный. Похоже, на вброс, то бишь фейк.
Известный блогер Лев Вершинин все же интуичит недоброе, то есть преддверие капитуляции перед Западом:
"события 2014 года, когда появился и (уже не важно, почему, но в идеальных условиях) не был использован уникальный шанс изменить всё, списав все огрехи прошлого, определили будущее 1/7 на ближайшие годы. Населению осталось только ждать, а справится ли группа господ, дальнейшее пребывание которых (не будем наивно говорить о медиа-символе) у руля одобрено абсолютным большинством, -
сегодня не скажет никто. Лично я полагаю, что нет. Эти - нет. Больше того, склоняюсь к тому, что они уже втихую сдаются. Однако это всего лишь мое частное мнение, возможно, неверное. Верно только одно: лавина набрала разгон, инициатива и темп за партнерами, в ответ только писк, - а все хорошее и все плохое, чего уже не отменить, нужно просто принять, постаравшись при этом не быть смешными".
https://putnik1.livejournal.com/6680021.html
конец цитаты.