Чем больше изучаю Русскую Правду, тем сильнее убеждаюсь, что местами этот документ настолько же современен, как и 900 лет назад. Не буквально, конечно, а по духу и смыслу.
Касается это и отношений между властью и предками нынешних предпринимателей — купцами, ремесленниками и ростовщиками. Никаких юридических лиц тогда и в помине не было, участниками экономической деятельности были только физические лица.
Среди городского населения купцы были привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, которые вели иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т. п.
В целом, Русская Правда благоприятствовала тогдашней торгово-экономической деятельности.
Например, статья 54 описывала положение купца, ставшего, говоря современным языком, банкротом.
«Если какой-нибудь купец потерпит кораблекрушение. Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или его возьмут в плен, или от огня пострадает, то не насиловать его и не продавать его; но если он станет погодно выплачивать долг, то пусть так и платит, ибо эта погуба от Бога, а он не виноват; если же он пропьется или пробьется об заклад, или по неразумению повредит чужой товар, то пусть решают те, чей это товар: они вольны как ждать <выплат> от него, так и продать его» (ст. 54 Пространной редакции Русской Правды).
Иными словами обанкротившемуся купцу предоставлялась возможность рассчитаться с кредиторами, вернув ссуду в рассрочку, т. е. частями.
Но такое послабление не распространялось на «неэффективных менеджеров», которые промотали имущество из-за пьянства и других небогоугодных дел. Судьба такого незадачливого купца полностью была в руках кредиторов: те могли пожалеть его и требовать получения возмещения в рассрочку, а могли потребовать продажи имущества и обращения должника в холопы.
Очень интересна ст. 55 Русской Правды.
«О долге. Если какой-либо должен будет многим, а крупный иногородний или чужеземный купец, приехав, не зная этого, отдаст ему (свой) товар, а (тот) не захочет отдать купцу деньги, к тому же первые заимодавцы станут препятствовать (этому), не давая денег, — тогда отвести его (т. е. должника) на торг, продать (его имущество и его самого), затем отдать вначале деньги (иноземного или иногороднего) купца, а местные (пусть) поделятся теми деньгами, которые останутся; если же будут (за должником) княжеские деньги, то деньги князя возвратить вначале, а остальное (поступит) в раздел; если кто взимал неоднократно проценты (с должника), то тот не должен ничего получать» (ст. 54 Пространной редакции Русской Правды).
Первое, что бросается в глаза, иногородний или иностранный купец мог поручить продажу своих товаров на местном рынке. Т. е. Русская Правда уже знала договор комиссии.
Во-вторых, уже тогда устанавливалась очередность погашения требований должника перед кредиторами. Очередность зависела от статуса кредитора: в первую очередь возвращались долги князю, далее — иногородним и иноземным купцам, и в последнюю очередь — местным купцам, делившим остатки между собою.
Русская Правда подробно регулировала договор займа, у которого существовало три разновидности:
1. Обычный (бытовой) заем,
2. Заем совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями,
3. Заем с самозакладом — закупничество.
Разумеется не всегда заемщик вовремя возвращал деньги. Для подтверждения факта передачи денег требовались свидетельские показания. Но иногда можно было обойтись и без них.
Когда купец не мог предоставить свидетелей, подтверждавших факт передачи ответчику денег, то при долге до трёх гривен — достаточно было клятвы-присяги самого заимодавца.
«Если не будет (выставлено) свидетелей, а (иск) будет (в) 3 гривны, то достаточно ему (т.е. заимодавцу) для (взыскания) своих денег присягнуть; если (иск) будет касаться большей суммы, то (следует) ему так сказать: «сам виноват, что не выставлял послухов (при отдаче денег взаймы)» (ст. 52 Пространной редакции Русской Правды).
Если недобросовестным заёмщиком оказывался другой купец, хватало и одного честного слова обманутого инвестора, вне зависимости от величины причиненного ущерба.
«Если какой-либо купец даст купцу денег на оптовую или мелкую торговлю, то поскольку деньги берутся купцом в отсутствие свидетелей, ему (т.е. истцу) не нужны свидетели (и для взыскания их), но (следует) ему самому присягнуть, если (ответчик) начнет запираться» (ст. 48 Пространной редакции Русской Правды).
Н. М. Карамзин так прокомментировал эту практику: «Законодатель хотел, кажется, изъявить в сём случае особенную доверенность к людям торговым, которых дела бывают основаны на Чести и Вере».
Купцы часто испытывали трудности с пополнением оборотных средств. Брать заем выходило очень дорого — размер процентов при краткосрочном займе не ограничивался вообще, а при просрочке возврата займа закон определял максимальный доход ростовщика в 50%.
«О месячном проценте. А месячный процент взимать ему (т.е. кредитору) только в течение небольшого срока; если не будут выплачены деньги в установленный срок, то пусть дают проценты из расчета на два третий (т. е. 50%), а месячный процент аннулируется» (ст. 51 Пространной редакции Русской Правды).
Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели.
Вот такие были правила при ведении «бизнеса» в Древней Руси.
Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал «Время и Право».
