Некоторые культурологи уже зафиксировали смерть постмодернизма и возникновение какой-то новой системы, которой отчаянно придумывают разной степени успешности имена. Соглашусь, что постмодернизм утрачивает позиции и уже перестал быть источником новых открытий, как в философии, так и в искусстве, но, чтобы убедиться, что он уже окончательно "отдал концы", нужно в первую очередь понять: а что же он такое был? Большое видится на расстоянии и, находясь внутри явления, довольно сложно понять, что оно из себя представляет. Чтобы увидеть нечто целиком, нужно, как минимум, быть вне этого целого. Если мы можем что-то сказать о постмодернизме, то он уже помер.
Так в чем же была основная идея постмодернизма? Попробуем дать ему описание с точки зрения эстетики, ведь искусство, порожденное постмодернистским мировоззрением, постоянно лезет в глаза (уши и другие части тела), а политические последствия постмодернизма слишком печальны. Примем в качестве предпосылки, что любое содержание ищет для себя адекватную форму, желая предстать в явлении. Ну, к примеру: появилась идея о Царствии Небесном у христиан две тысячи лет назад. Что такое это Царствие? Это то, куда переселяется бессмертная душа после смерти. В Царствии Небесном нет времени, нет пространства. Представить или даже изобразить его в нашем трехмерном, физическом мире, да еще и на плоскости - задача, кажущаяся неразрешимой. Значит, нужно выработать для данного содержания свою особенную форму. Таковой формой стала византийская иконопись. В самом деле, в отличие от фресок Геркуланума и Помпей, где греческие художники вовсю использовали перспективу, светотень и прочие достижения иллюзионизма, византийский православный художник вынужден был разработать эстетику двухмерного изображения, в котором "звучание" пространственно-временной модели оказывалось уменьшено настолько, насколько это вообще было возможно. Отсюда пошли изображения Богоматери, по которым невозможно определить ее возраст, золотые фоны, символизирующие бесконечность бытия в Царствии небесном и т.д. и т.п. Другими словами: было содержание - ему нашли адекватную эстетическую форму.
В чем же содержание постмодернизма? Можно ли сказать, что содержанием постмодернизма являются какие-то новые, доселе неслыханные идеи или даже идеологии, типа христианских? Нет, нету их. Может быть, в сфере внимания постмодернизма находится мир конкретных предметов? Может быть он пытается за внешними явлениями этих предметов разглядеть их содержание, а затем дать этому содержанию новую эстетическую форму? Нет, нету ни одного примера того, что постмодернистское искусство пыталось когда-нибудь пробраться за внешнюю оболочку явлений, выковырять из этих предметов содержание и придать ему форму, которая была бы более полной, чем исходная форма. Предмет изучения постмодернизма - связка "обозначающее - обозначаемое". Что можно сказать об этой связке? Во-первых, что "обозначаемого" в качестве конкретного объекта просто нет, пока "обозначающий" не решит обратить на него свой взор. То есть изыскания постмодернистов останавливаются не на реальном предмете, а на его обозначении, которое уже кем-то сделано. На сколько это обозначение истинно - это постмодернизм не интересует, потому что тогда уже была бы связка "обозначение - явление" или "явление - предмет", а это уже совершенно другое. Во-вторых, "обозначающее" оказывается всегда меньше "обозначаемого". Оно, это "обозначающее"-всего лишь знак, который неизбежно, по самому определению понятия "знак", по объему меньше того, что он обозначает. Знак - это всего лишь гиперссылка, которая отсылает даже не к самому предмету, а к его интерпретации, которую уже кто-то сделал, создав то самое обозначающее. Итак, содержание постмодернизма будет всегда вторично по отношению к реальному миру. Вторично, потому что имеет дело с уже переработанной кем-то реальностью. Неважно кем эта реальность будет переработана - фотографами,чьи работы использовал, к примеру, Энди Уорхол или Ричард Принс, или художниками, как в случае с произведениями Дюшана или циклом "Менины" у Пикассо. Отсюда и эстетическая форма постмодернистских работ: необходимость быть более скудными по содержанию заставляет искать либо деструктивную и примитивную формы, либо форму тавтологическую, ничего не прибавляющую к исходному содержанию, как в случае с гиперреализмом.
К чему все это? Постмодернизм не ищет и не создает нового содержания. Эпоха, которая придет на смену постмодернизму, просто вынуждена будет искать новое содержание, чтобы просто отличаться от своего предшественника. "Могильщику постмодернизма" придется выстраивать для своего содержания специфическую форму. Да, возможно какие-то достижения постмодернизма в области новых форм, будут использованы, но содержание будет уже совершенно другим, более богатым, чем в искусстве постмодернизма.