Провести подобное сравнение возможно по той причине, что некоего рода противостояние стрелков имело место быть во время Столетней войны (1337 - 1453). Когда, после разгромного поражения в битве при Креси (1346), французское военное командование искало способы противодействовать эффективному обстрелу со стороны английских (валлийских) стрелков с длинными (большими) луками. Что касается самого сражения при Креси, то в самом его начале началась перестрелка между лучниками Эдуарда III и нанятыми французами генуэзскими арбалетчиками. Последние тотчас бросились бежать, едва отстрелявшись несколько раз.
Почему дрогнули? - потому что поняли бессмысленность подобной перестрелки в открытом поле. Тут сыграли важную роль ошибки французского командования, которое в спешке не стало дожидаться тянущегося позади обоза. В итоге большие щиты-павезы, которые генуэзцы использовали в качестве прикрытия на время перезарядки арбалета, остались в обозе. Есть еще версия, что у арбалетов намокла тетива, которую по неосмотрительности своей забыли защитить от влаги. Но опытные генуэзцы не могли допустить столь глупой оплошности.
Подписывайтесь на телеграм-канал - t.me/battlez
Отсутствие щитов обнажает одну из слабостей арбалета - долгую перезарядку в сравнении с длинным луком. Пока арбалетчик перезаряжал оружие, английский стрелок мог поразить его бренное тело примерно 5 стрелами. Более того, арбалеты того времени были далеки от совершенства, и длинный лук превосходил арбалет в дальности стрельбы. Позднее арбалеты станут оснащать стальными луками, что намного увеличит дальность поражения этого оружия. Кроме Креси, яркими триумфами английских лучников во время Столетней войны стали еще битвы при Пуатье (1356), Наваретте (1367), Азенкуре (1415), а также морское сражение при Слёйсе (1340). В условиях боев в открытом поле лук был удобнее в прицеливании и стрельбе по одиночному противнику. Пробить рыцарские доспехи лук мог лишь в уязвимые места, но ничто не мешало лучникам лишать рыцарей их мобильности, убивая коня под всадником. Арбалеты, особенно со стальным луком, имели гораздо большую пробивную силу. Особенно мощными были огромные осадные арбалеты. Они, кстати, использовались повсеместно во время штурмов и защиты замков. Объединяя высокие пробивные возможности арбалета с его отличной точностью, получаем прекрасное оружие для стрельбы из закрытых позиций. Большим преимуществом арбалетов является и тот факт, что для эффективной стрельбы из данного оружия не требуются длительные тренировки, чего совсем нельзя сказать о длинных луках. Англичане чуть ли не с раннего детства учились стрелять из лука, во время Столетней войны сложилась традиция владения длинным луком. По всей Англии организовывались стрельбища для тренировки подрастающих стрелков. Владение большим луком требовало длительных физических тренировок, большой нагрузке подвергались некоторые части тела (позвоночник, запястье, пальцы рук, левое плечо). Нужно понимать, что однозначного ответа на вопрос "что эффективнее?" нет - многое зависело от условий. Однако в Столетней войне победил скорее длинный лук, хотя и в конечном счете победу в череде конфликтов одержали французы...
Интересно! Проводились исследования по стрельбе из больших стальных арбалетов (до 10 кг весом), которые взводились воротом. Так вот выяснилось, что дальность их стрельбы достигает 350-360 метров, в то время как опытные стрелки из лука могли похвастаться результатом метров на 100 ниже...