Так что такое Родина? И с чего она начинается? А может, всё-таки, более правильно поставить вопрос так: Родина — это не что-то или чего-то, а кто-то? Может Родина – это понятие одушевлённое?
На эти и другие вопросы мы с вами сегодня и постараемся поразмышлять.
Начнём с того, что сравним два понятия Родины, которые были в Большой Советской Энциклопедии, издававшейся с 1969 по 1978 года, и понятие Родины, высказанное в Большой Российской энциклопедии, имеющей свой сайт http://bigenc.ru/ с 1 апреля 2016 года.
И так, в Большой Советской энциклопедии понятию Родины даётся следующее объяснение:
РОДИНА:
1) отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов (см. также Патриотизм).
2) Более узко — чьё-либо место рождения.
3) Переносное значение — место возникновения, открытия или изобретения чего-либо.
Не будем пока делать никаких выводом, а обратимся сразу же для сравнения, что написано по поводу Родины, уже в Большой Российской энциклопедии.
Заходим по ссылочке http://bigenc.ru/vocabulary/l/%D0%A0%D0%9E/p/4 и смотрим. Так, что то не понятно. А где собственно Родина? Вижу родимое пятно, родиния, родиола. Подождите! А Родина то где? Вот тебе и на! Может мы не там смотрим, так сказать. Зайдём немного в другой раздел Большой Российской энциклопедии и посмотрим, может там есть понятие Отечество?
Идём по ссылочке http://bigenc.ru/vocabulary/l/%D0%9E/p/57 . Опять какая-то загогулина получается. Вижу отечественные записки, отёчная болезнь, отечники. Оказывается, уважаемые зрители мы живём с вами в государстве, где нет даже таких понятий как Родина и Отчество. Получается, что мы с вами без Отечества и Родины. Вот так незадача.
Многие скажут – не там ищешь, ищи в толковых словарях. Но возникает тогда вопрос – почему в большой Советской энциклопедии есть понятие Родины, а в Большой Российской энциклопедии нет не только Родины, но и Отечества? Вопрос адресую людям с аналитическим складом ума и с ещё не промытыми СМИ и не пропитыми элитным алкоголем мозгами.
Ну нет так нет в Российском государстве понятия Родины. Будем отталкиваться от того понятия что было в СССР и пойдём дальше.
Интересно что в советском понятии Родина и Отчизна являются синонимами и вбирают в себя другие понятия, такие как:
1) исторически принадлежащая данному народу территория с её природой;
2) население;
3) общественный и государственный строй;
4) особенность языка;
5) культура;
6) опыт поколений;
7) нравственность.
Всё вышеперечисленное
Ничего вам не напоминает? Понятие Родины из Большой Советской энциклопедии практически полностью копирует понятие нации, данное Сталиным, а именно:
Нация, или по-русски народ, есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, 4) психического склада, проявляющегося 5) в культуре.
То есть нация или народ это и есть Родина? Так? Получается, что Родина это уже не только земля, как говорил в 1941 году политрук Василий Георгиевич из фильма 28 Панфиловцев. Выходит, земля, точнее очерченная границей государства территория, является частью Родины, как и собственно народ. Так политрук Василий Георгиевич ошибался или, так сказать, говорил, как чувствовал и понимал.
Нет, политрук Василий Георгиевич не ошибался, когда разсказывал красноармейцам о Родине. Не ошибался согласно действующей на тот момент в 1941 году политике в СССР.
Когда мы возьмём и посмотрим Большую Советскую энциклопедию первого издания 1926 – 1947 годов, а точнее 49 том за 1941 год, и откроем её на странице 49, то увидим утверждённое в на тот момент в Советском государстве понятие Родины, а именно:
«Родина, отчизна, отечество – исторически принадлежащая данному народу страна, которую этот народ населяет, развивая свою культуру и отстаивая свою независимость и свободу».
Необходимо заметить, что в 1941 году понятию «Родина» было уделено значительно больше внимания, чем-то в последующем, в Большой Советской энциклопедии 3-го издания и современной Большой Российской Энциклопедии 2016 года, которая просто проигнорировала этот термин, вычеркнув его, посчитав, наверное, ненужным в современном Российском государстве – государстве, где ему просто нет места.
И в этой идеологии есть место только одному понятию – понятию ПАТРИОТИЗМА.
Почему именно патриотизм, спросите вы? А на этот вопрос постараются ответить Лев Николаевич Толстой и Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
Так, в своей статье «Патриотизм или Мир?» в 1986 году Лев Николаевич Толстой писал следующее:
«Часто, когда спрашиваешь у детей, что они выбирают из двух несовместимых вещей, но которых им обеих очень хочется, они отвечают: и того и другого. Что хочешь: ехать кататься или дома играть? И ехать кататься и дома играть.
Точно так же отвечают нам христианские народы на поставленный им жизнью вопрос: что они выбирают из двух: патриотизм или мир? Они отвечают: и патриотизм и мир, хотя соединить патриотизм и мир так же невозможно, как в одно и то же время ехать кататься и оставаться дома.
За какое хотите время откройте газеты и всегда, всякую минуту вы увидите черную точку, причину возможной войны: то это будет Корея, то Памиры, то Африканские земли, то Абиссиния, то Армения, то Турция, то Венецуэла, то Трансвааль. Разбойничья работа ни на минуту не прекращается, и то здесь, то там не переставая идет маленькая война, как перестрелка в цепи, и настоящая, большая война всякую минуту может и должна начаться.
Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом. А потому для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм. А чтобы уничтожить патриотизм, надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать.
Скажите людям, что война дурно, они посмеются: кто же этого не знает? Скажите, что патриотизм дурно, и на это большинство людей согласится, но с маленькой оговоркой. - Да, дурной патриотизм дурно, но есть другой патриотизм, тот, какого мы держимся. - Но в чём этот хороший патриотизм, никто не объясняет. Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный, то есть что люди хотят удержать то, что прежде было завоевано, так как нет такой страны, которая основалась бы не завоеванием, а удержать завоеванное нельзя иными средствами, как только теми же, которыми что-либо завоевывается, то есть насилием, убийством. Если же патриотизм даже и не удержательный, то он восстановительный - патриотизм покоренных, угнеёенных народов – армян, поляков, чехов, ирландцев и т.п. И этот патриотизм едва ли не самый худший, потому что самый озлобленный и требующий наибольшего насилия.
Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм может быть хороший, хотя это скорее можно бы было утверждать, потому что эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему.
Скажут: "Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство государств". Но ведь люди уже соединились в государства, дело это совершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для всех государств и народов. Ведь тот самый патриотизм, который произвёл объединение людей в государства, теперь разрушает эти самые государства. Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь, есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский, все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а разъединяет. Говорить, что если патриотизм был благодетелен, соединяя людей в государства, как это было во времена его расцвета в Греции и Риме, то от этого патриотизм и теперь, после 1800 лет христианской жизни, так же благодетелен, всё равно, что говорить, что так как пахота была полезна и благодетельна для поля перед посевом, то она так же будет благодетельна теперь, когда посев уже взошёл.
На вопрос одного царька: сколько и как прибавить войска, чтобы победить один южный не покорявшийся ему народец, - Конфуций отвечал: "уничтожь всё твоё войско, употреби то, что ты тратишь теперь на войско, на просвещение своего народа и на улучшение земледелия, и южный народец прогонит своего царька и без войны покорится твоей власти».
Все желающие могут ознакомится с этой статьёй Л.Н. Толстого, а также другой, дополняющей её, статьёй под названием «Патриотизм и правительство», написанной в 1900 году, сходя в ближайшую библиотеку.
Не стоит сразу же браться осуждать Льва Николаевича Толстого за эту статью, как-то сделают сейчас многие так называемые ура-патриоты. Но и восхвалять излишне тоже не надо, при этом указуя на её высокую духовность, как-то сегодня сделают т.н. «либеральные и свободно мыслящие люди», как они себя сами называют. Те же, кто всё-таки удосужиться прочитать эти две статьи полностью поймёт, что под патриотизмом Толстой понимал ярую грабительски-экспансионистскую политику капиталистических государств, которые оправдывали патриотизмом эгоистические цели буржуазии, желающей наживаться на горечи и страданиях как европейских народов, так и народов Китая, Японии, Индии, и Ближнего востока, да и вообще всего мира в целом. Именно в конце 19-го века происходили переделы сфер влияния в Китае и Корее. Именно этой безчеловечной и жидовской политикой «европейцев-патриотов» и японского милитаристского правительства был недоволен и озадачен Толстой, в том числе и политикой Российской Империи и династии Романовых.
Вообще же Толстой был прав. На идее патриотизма нельзя объединить народы в мире. Ибо если у каждого народа будет свой патриотизм, то о каком объединении может идти речь. А уж тем более своё понятие Родины. Каждый народ при таком раскладе будет до последней капли крови или стараться защититься от объединения (она же глобализация) или стараться включить ту или иную страну или народ в сферу своих интересов, при этом промывая мозги уже не только своим гражданам, но и вновь вошедшим на тему патриотизма и необходимости дальнейшей экспансии своей культуры, правил, или как сейчас модно говорить - демократии. Сразу становится ясным, что тут не о диалоге и тандеме народов идёт речь, как было в последующем в Советском Союзе, а скорее о том, что описано в русских поговорках – «кто успел тот и съел» и «в большой семье клювом не щёлкают». То есть при доминировании в обществе понятий патриотизма, построенных на высказанных Толстым принципах, можно однозначно сказать, что процесс глобализации на принципах Концепции Общественной Безопасности не возможен, ибо порождает в людях не стремление к общечеловеческим ценностям, а стремление доминировать на той или иной части суши и мирового океана, при этом периодически повторяя мантру об исключительности той или иной нации, того или иного патриотизма, и как исключительно и превосходяще, по сравнению с другими, у нас на Родине…
А вот что писал о патриотизме немного ранее до Льва Николаевича Толстого, известный писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в 1870 году в русском литературном журнале «Отечественные записки», а именно в своей статье «Сила событий»:
«Что̀ такое «патриотизм»?
"До последнего времени очень немногие задавали себе этот вопрос: до такой степени он казался ясным и бесспорным. Большинство понимало под словом «патриотизм» что-то врождённое, почти обязательное. Начальство, соглашаясь с этим определением, прибавляло, что наилучшее выражение патриотизма заключается в беспрекословном исполнении начальственных предписаний.
Определение большинства имеет тот порок, что ничего не определяет и, следовательно, оставляет вопрос открытым. Это всё равно, как если бы кто сказал, что патриотизм есть любовь к отечеству, — какую пользу можно вынести из такого объяснения? Второе, начальственное определение несколько яснее, но имеет другой недостаток, а именно: исключает из области патриотизма целую категорию лиц, известных под общим наименованием «начальства». Не получая ни от кого предписаний, на чем же оно может упражнять свой патриотизм?
Идея, согревающая патриотизм — это идея общего блага. Какими бы тесными пределами мы ни ограничивали действие этой идеи (хотя бы даже пространством княжества Монако), всё-таки это единственное звено, которое приобщает нас к известной среде и заставляет нас радоваться такими радостями и страдать такими страданиями, которые во многих случаях могут затрагивать нас лишь самым отдаленным образом. Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к воспринятию идеи о человечестве.
Напротив того, идея, согревающая паразитство, есть идея, вращающаяся исключительно около несытого брюха. Паразит настолько подавлен инстинктами личного эгоизма, что не может сознавать себя в связи ни с какою средою, ни с каким преданием, ни с каким порядком явлений. Хотя же и случается, что он предпочитает одну территорию другой и начинает называть её отечеством, но это не отечество, а только оседлость. Воспитательное значение паразитства громадно: в этой школе вор мелкий развивается в вора всесветного.
До сих пор произвольное деление жизни на две половины мешало сознавать это различие, но практика взяла на себя труд обозначить его с определительностью почти осязательною. Отныне нет больше сомнений. Нельзя быть паразитом и патриотом ни в одно и то же время, ни по очереди, то есть сегодня патриотом, а завтра проходимцем. Всякий должен оставаться на своём месте, при исполнении своих обязанностей.
Исполнитель глупый, но буквально напирающий или неукоснительно отступающий, считался идеалом исполнителя (патриота). Все стремились куда глаза глядят, и было великой заслугой не знать, куда стремишься. Подобного рода идеал мог быть подорван только таким положением вещей, в котором потребность рассуждать являлась бы неотразимою. В так называемой последовательности явлений минуты полной сознательности приходят чрезвычайно медленно, и издали может казаться, что в массах таится неистощимый источник всевозможных дисциплин. Но вдруг оказывается, что рассуждать необходимо, что предстоит одно из двух: или рассуждать, или пропа̀сть...
Только человек развитой способен обладать представлением об общем строе явлений и об отношениях, между ними существующих; невежественный же человек сознает лишь явления ближайшие, касающиеся его собственной личности или личностей тех людей, которые связаны с ним узами крови и беспрерывными столкновениями на одном и том же поле интересов.
Так называемый patriotisme du clocher (патриотизм своей колокольни), гораздо сильнее действует в невежественном человеке, нежели в развитом, и по временам ограничивается районами почти микроскопическими. У нас, например, в некоторых местностях соседние селения аккуратно выходят друг на друга с дреколием в руках по самым ничтожным поводам и бьются в кровь до тех пор, пока голос капитан-исправника не вразумит враждующих, что все они дети одного отечества. Курский мужик наверное ничего не знает об Орловской губернии; орловский мужик не имеет никаких сведений о Курской губернии. Они не понимают, зачем им нужны эти «другие» губернии, и, следовательно, ещё меньше могут интересоваться вопросом об окраинах. Им известно, что до них не только из Калиша, но и из Воронежа, «как до звезды небесной, далеко». Если курскому мужику говорят: «поляк бунтует», или «немец блудит», то в этих словах ему сказывается не вопрос о целости или величии отечества, а вопрос о рекрутчине. Будет рекрутчина — стало быть, будет надобность идти неведомо куда. Куда идти? — он даже и этого не может определить, потому что, говоря по совести, и развитому человеку определить это не всегда бывает легко.
Совсем иные черты представляет дисциплина свободная, которою добровольно связывает себя человек развитой. В его глазах отечество не просто бессвязный агрегат селений, городов, сословий и т. д., а цельный и живой организм, в котором каждая пядь территории защищает и питает следующую пядь. Если он успел доказать себе, что развитие страны находится на ложной дороге, то он не обязывается идти с ним об руку и не лишается через то наименования патриота. Бывают минуты, когда борьба против ложного общественного настроения считается признаком высшего и безукоризнейшего патриотизма, хотя, конечно, бывают и иные минуты, когда развитой человек подчиняет свой высший патриотизм патриотизму необходимости и добровольно связывает себя дисциплиною. Как ни тяжёл этот подвиг подчинения, но так как он предпринимается сознательно, то нет надобности ни следить за каждым шагом этого человека, ни входить с ним в многословные объяснения. Он ответствен не перед шпицрутеном, а перед судом своей собственной совести. Сообразите же, насколько удобнее, проще и достойнее подобная дисциплина, и подведите итог капиталам и силам, которые страна приобретет оттого только, что в идею патриотизма будет введён элемент сознательности и умственной развитости". ("Сила событий", статья в "Отечественных Записках", 1870, № 10, стр. 447—470, цитируется по: Русская Виртуальная Библиотека: М.Е. Салтыков (Н. Щедрин). Собрание сочинений в 20 томах).
Что же касается последнего, то по крайней мѢре нынешнее российское правительство и правящая элита, такой надобности как сознательность и умственная развитость, у патриотов, желать не имеет. Непрекращающиеся с 1991 года реформы образования и культуры русского общества, по типу внедрения ЕГЭ и Болонской системы, говорят об ином – государству нужны люди совсем не образованные, мыслящие, творческие, и в первую очередь люди труда. Государству нужны мелкие и крупные барыги, манагеры среднего и высшего звена, юристы и АДвокаты, оправдывающие и покрывающие безпредел и беззаконие воров как в органах государственной власти, так и воров по понятиям. Ну и собственно очень большая нужда в России сегодня в молчаливых и дисциплинированных исполнителях, по типу принеси-подай, которым «хоть ссы в глаза – всё божья роса». А кто будет протестовать – тот оскорбит чувства верующих, да и вообще - НЕ НРАВИТСЯ РОССИЯ - ВАЛИ В США!
И тогда, на основании вышесказанного, можно будет поставить следующий вопрос, очень для многих неприятный, но всё же поставить мы его обязаны:
«Государство и Родина – это одно и тоже? Любить Родину и быть патриотом – это одно и тоже?»
Александр Глебович Невзоров был прав, сказав, что:
«От имени Родины можно нести любую людоедскую ахинею, и если это нести достаточно пафосно, то эта идиотская ахинея помогает любому режиму выжить. А режим всегда умеет прикинуться Родиной».
И если бы это не было так, то ответьте пожалуйста, уважаемые зрители на следующий вопрос:
«Во время Великой Отечественной Войны, кто любил больше Германию и свой народ, из немцев – те, кто пришёл в Советский Союз убивать советских граждан, жечь наши города и сёла, называя себя патриотом великой Германии? Или те из немецких солдат и офицеров, а также государственных служащих и простых гражданских лиц, кто переходил на сторону рабоче-крестьянской красной армии, и уже вместе с ней участвовал в деле освобождения сначала Советского Союза, а затем и Европы от национал-фашистского режима Адольфа Алоизовича Гитлера в Германии?»
Если руководствоваться тем принципом, что патриот – это тот, кто любит свою Родину, подразумевая под ней существующий режим в государстве, то ответ на этот вопрос будет такой, что настоящий патриот Германии обязан был до последней капли крови сражаться за режим Гитлера и его подельников, не щадя живота своего. А те, кто переходил на сторону красной армии и армии союзников – это предатели Германии и немецкого народа, то бишь Родины.
Но если понимать, что Родина это нечто большее чем режим государства, например – Правда и Справедливость, как отсутствие эксплуатации человека человеком, то станет ясным, что настоящий немец и патриот, любящий свою Родину, будет сражаться вместе с Красной армией и её союзниками против национал-фашизма Гитлера и его подельников. А предателями Родины окажутся совсем иные хлопцы.
И если мы вспомнили Великую Отечественную войну, то она не была проявлением патриотизма в том смысле, который нам хотят представить сегодня. Это было проявление верности и любви к Родине – дружбе и товариществу! Верность идеям человечности, равно коммунизма. Любовь к Родине – товарищам и друзьям не только своего государства, но и всей планеты Земля. Ибо кто скажет, что наши предки сражались только за свою землю, будет не вполне прав. Наши предки и нынешние поколения в России, кому претит дух угнетения, и кто мыслью вольной одухотворён, они сражались и сражаются за лучшее будущее для всех людей планеты Земля. И тот факт, что далеко не последний, но решающий бой происходил на Советской земле, говорит о том, что именно тогда советские люди, может не осознанно, но безсознательно понимали это так, ибо не было бы такого отношении их к Германии, как-то произошло. К Германии, которая разрушила половина России. Советский русский человек понимал, что германский народ был обманут. И как в любом другом народе, среди немцев находились люди, которые самоотверженно переходили на правую сторону и сражались вместе с советскими людьми за Правду, за Справедливость и за Сталина – символ товарищества.
И действительно, Родина это нечто большее чем режим и государство, даже больше чем народ или народы, проживающие на ограниченной и очерченной кем-то территории, будь то Россия, Германия, США или иной другой страны, или союза стран.
Родина – это дружба и товарищество людей, строящиеся на уважении друг к другу, уважении к Правде-Истине, а также это те или иные священные места нашей планеты, которые приближают нас к познанию красоты этого мiра, труду и способствующие преображению толпы людей в Человечество, с большой буквы.
И познание такой Родины действительно может быть только воспитано в людях, как воспитывают в людях дружбу и товарищество. Это действительно некое мистическое чувство, которое сближает людей, помогает им понять друг друга, осознать людям что они лишь крупица в обширной и необъятной Вселенной, где каждый человек является частью чего-то большего и что ты един с этим большим так же, как и тот человек, который может быть и другой национальности и живёт в другой стране, а может и в далёком прошлом, но он для тебя является Родиной – другом, товарищем и учителем. И такой Родиной являются для многих людей и поныне Пифагор, Сократ, Иешуа, Конфуций, Будда, Архимед, Плутарх, Мигель де Сервантес, Уильям Шекспир, Цинь Ши Хуанди, Иэясу Токугава, Сталин и многие, многие другие люди, которые делали всё возможное для развития людей, их сближения и становления человеками.
И такое понятие, и идея Родины, ни коем образом не ущемляет чьего-либо народного самосознания, ибо зиждется на общечеловеческих объединяющих началах, в отличии от разделяющего страны и народы понятия Патриотизма, подразумевающим под собой «любовь» только к своему народу и пренебрегающим интересами и любовью к народам иным.
Так что или кто такие Родина? Это вещи или люди? Родная хата, отцовский портрет, старинная вещь или свадебное кольцо? Люди, территория или режим государства? Друзья и Правда? В конечном счёте каждый из нас определяет для себя сам. И выбор его зависит от той мѢры нравственности, ценностей и жизненных приоритетов, объединённых в понятия мировоззрение и миропонимание, которые есть у конкретного человека. А потому смеяться над этим выбором глупо, как и говорить что мол он отстал в своём мировоззрении от цивилизованных космополитов. Если ты понимаешь больше, как сам думаешь и уверен в этом, то и помогай людям сделать, как и ты в своё время сделал, тот выбор Родины, который считаешь лучшим. Ненавязчиво, своим личным примером показывая правоту и истинность твоего мировоззрения.