Думаете, я хочу сказать что-то на тему харассмента в Думе - как они там к журналисткам пристают?
Но тут все предельно ясно.
Ухаживать можно и хорошо, домогаться нельзя и плохо.
Но чего вы хотите от Путина?
Да, некоторые люди во власти воспринимают это как свою привилегию.
Одну из привилегий.
Не основную, но страшно притягательную и приятную.
По тому, как общество реагирует на домогательства представителей власти, можно ставить этому обществу однозначный диагноз.
Если тема запрещена к обсуждению, в обществе царит произвол властей и политиков с чиновниками.
Если тема обсуждается в виде «сами дуры, виноваты» и «меня не домагиваются», а политики защищаются встречными обвинениями в заговоре против государства и/или его самых важных представителей, то это общество можно считать либеральным, но далеким от демократии.
Либеральные режимы – это власть сильных и наглых, вот как у нас.
Демократические режимы – это выравнивание возможностей и обязательная защита человеческого достоинства.
Мы сегодня настолько далеки от демократии, что даже главные демократические принципы понимаем не вполне.
Однако – внимание! - я хотел не об этом.
Я хотел обратить внимание на фундаментальное противоречие в общественном сознании.
Какова едва ли не основная претензия к Путину?
Ну, кроме того, что он не позволяет себя сменить?
Правильно, диктаторский, персонифицированный характер власти.
Принято говорить, что он уничтожил разделение властей, всем руководит лично, держит страну на ручном управлении.
Царь!
Что происходит сейчас?
Разделение властей, которое воспринимается как однозначное благо – это самостоятельность первой (законодательной), второй (исполнительной) и третьей (судебной) властей.
Добавим еще четвертую (информационную, СМИишную) власть, для комплекта.
Если следовать этой схеме, то сейчас мы имеем серьезный конфликт между четвертой и первой властями.
Что делает общество кроме того, что участвует в этой борьбе, кто-то на стороне Слуцкого и Думы, кто-то на стороне возмущенных дам-журналисток и СМИ, решившихся на протест?
Добивается вмешательства Кремля, который, по сути, есть власть исполнительная.
И очень возмущается, что Песков от имени Путина отказывается занимать чью-либо позицию.
Понимаете, в чем парадокс?
С одной стороны, это самое общество (а активны в борьбе с властным харассментом именно те, кто склонении обвинять Путина в диктаторстве) обвиняет Путина в том, что он уничтожил разделение властей.
С другой стороны, требует от Путина вмешаться в борьбу различных вестей власти и занять позицию на стороне одной против другой.
Мы ведь понимаем, что если Путин скажет свое слово, то спикер Государственной Думы Володин вряд ли противопоставит свое мнение мнению президента.
Да и сам Слуцкий, вероятно, тут же подаст в отставку.
Ну, а если президента не послушают, то он вынужден будет добиваться своего любым способом.
Просто чтобы сохранить свой авторитет и влияние.
Получается, что общество само не готов к разделению властей, не хочет его признавать.
А виноват кто?
Путин, только он.
Но кто его толкает на пренебрежение разделением властей, кто требует от него ручного управления и роли царя?
Общество, иначе оно власть президента почему-то не видит.
Тогда кто виноват на самом деле?
Теперь представьте себе на минутку, что будет, если Кремль (Путин) скажет свое слово, например, осудит поведение Слуцкого.
А Слуцкий вместе с Володиным пошлют Кремль куда подальше: типа, у нас разделение властей, Слуцкий - уникально важный и нужный глава комитета, нечего президенту вмешиваться, пусть своей администрацией командует.
И Путин согласится - да, самостоятельная ветвь, настаивать не будем, хоть и осуждаем.
Пойдет это на пользу Путину как президенту и политику?
Скажет общественность: "Вот это президент у нас, вот это молодец - поддержал общество, но вмешиваться не стал, орел"?
Очевидно, что нет.
Очевидно, что общество сразу скажет: ага, Акелла-то того, промахнулся! С каким-то Слуцким не справился! Лох какой-то, слабак.
И кто хочет, чтобы президент играл роль самовластного царя-самодержца?
Путин или общество?