Прошлая неделя была отмечена забавным эпизодом: ВЭБ разразился прогнозом социально-экономического развития аж до 2024 года. Доклад повисел на сайте пару дней и… был отозван на доработку. Ранее такого за уважаемым банком не наблюдалось. И что же стало причиной этого сальто-мортале?
Заявление об инфраструктурном изменении в экономике, связанном с увеличением пенсионного возраста. Мол, решение об этом принято, и будет нам это счастье с 2020 года. А до кучи ВЭБ постращал стагнацией - по-нашему выражаясь, остановкой роста зарплат, а заодно и пенсий. Нет, в номинале-то они расти будут, а вот реальная покупательная способность…
Упс! Это как же? Это почему? Ведь президент в своем послании Федеральному собранию о повышении пенсионного возраста вроде бы не говорил? А об уровне жизни вообще говорил другое. Говорил о борьбе с бедностью. О создании на базе цифровой экономики эффективных рабочих мест, а значит, и о новых зарплатах. И о необходимости развивать образование и здравоохранение говорил. Может, коллеги забыли свой прогноз сверить с задачами, поставленными президентом?
Ладно, ну не удосужились прочитать послание. С кем не бывает? Но утверждать, что только повышение пенсионного возраста способно разогнать нашу экономику?! Может, подумать сначала надо было бы, а?
ЛЮБОВЬ К ПРОСТЫМ ЧИСЛАМ
И откуда же взялась такая убежденность? Да из отставания нашей экономической науки от собственных жизненных реалий. И из многолетнего прямого заимствования некоторых решений из практик других стран. Логика была простая: они делали так-то - и мы должны следовать их примеру. Такой подход сгодился бы, если бы не одно НО: каждый страновой кейс уникален - повторить его очень трудно. Если вы не разобрались, в каких условиях соседи проводили реформы, вы обречены в лучшем случае на нулевой успех, в худшем - на немалые издержки.
Пример. В начале 2000-х годов пара отечественных исследователей рынка труда, кивая на зарубежную статистику, стала проталкивать идею отказа от института бессрочных трудовых договоров в российском трудовом законодательстве. Аргументы были классными: в Португалии и Греции доля срочных трудовых договоров значительно выше, чем у нас, и темпы роста выше, следовательно, мы должны пойти по пути этих государств.
Сейчас эти новаторы помалкивают. Потому что на вопрос, изучили ли они структурные различия экономик России и не очень развитых европейских стран, вразумительно ответить не смогли, да еще и обиделись. (Греция и Португалия живут в основном за счет сельского хозяйства и туризма, с выраженным сезонным характером, потому и договоры временные, плюс гастарбайтеры. Причем именно Греция и Португалия с их “продвинутыми срочными договорами” оказались в жесточайшем экономическом кризисе, а в последней прогресса из-за срочных трудовых договоров так и не просматривается.) А когда нашим новаторам показали нормы российского права, предполагающие срочные трудовые договоры во множестве случаев, - обиделись вдвойне: мы-де специалисты по рынку труда, а не юристы!
А в 2017 году случилось еще большее фиаско: в их организации юристы провели конференцию с участием английских ученых. Те, в отличие от наших любителей простых чисел, показали и доказали на основании 20-летних исследований в разных странах, что жесткость трудового законодательства никак не влияет на ускорение роста экономики. И что институт срочных трудовых договоров тут вообще не пляшет!
УВИДЕТЬ РЕАЛИИ
А теперь - к пенсионному возрасту. Решение о его повышении ВСЕГДА принималось при определенных условиях, а именно:
а) резкое увеличение нагрузки на трудоспособное население;
б) рост средней продолжительности здорового периода жизни выше параметров ранее установленного пенсионного возраста;
в) способность рынка труда “переварить” новых старых работников;
г) высокие средние доходы населения, которые позволяли среднему работнику выйти на пенсию досрочно - да, с потерей определенного процента от полной пенсии, но это, тем не менее, не ввергало его в нищету.
Плюс к тому - страны еще не подходили так близко к новым технологиям, способным массово вытеснять человека из производства.
А наши реалии - они таковы? Часть - да, но только часть.
Рынок труда у нас не развивается, а стагнирует. Избыток рабочей силы собирается в неформальном секторе. Правда, экономисты из РАНХиГС указывают на его снижение на 0,5 п.п. в декабре 2017 года: мол, отбеливается рынок труда. Комментировать это неинтересно - надо было им сначала посмотреть, с чем это связано. А связано - с общим сокращением численности лиц трудоспособного возраста.
Далее - производительность труда отстает.
Число создаваемых рабочих мест меньше, чем ликвидируемых.
К тому же мы, как и другие страны, на пороге еще большего вытеснения людей из экономики…
Итог будет неприятным для прогнозистов: рост безработицы, падение темпов роста зарплат и - стагнация потребительского спроса.
И пусть теперь объяснят, откуда возьмут 2 - 4% роста. Слепому ясно, что санкции - это надолго, и американцы будут стараться ради себя вытеснять нас из тех ниш, где мы являемся экспортерами. Так что пусть прогнозисты объяснят, как тогда будет решаться проблема развития человеческого капитала.
Может, нагнетаем? Но вот данные Росстата: в 2017 году сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого бизнеса, банков, страховых организаций, государственных и муниципальных учреждений) в действующих ценах составил +10 320,5 млрд руб. (34,8 тыс. организаций получили прибыль в размере 12 276,1 млрд руб., 12,4 тыс. организаций имели убыток на сумму 1955,6 млрд руб.). А в 2016 году сальдированный финансовый результат по сопоставимому кругу организаций был больше: +11 285,1 млрд руб.
Да, в 2017 году сальдо торгового баланса оставалось положительным: 115,3 млрд долларов США (в 2016 - тоже положительное, 90,3 млрд долларов). Но индекс промышленного производства в январе 2018 года по сравнению с индексом января-2017 составил 102,9%, а с индексом декабря-2017 - 79,6%. И где рост, который требует новых рабочих рук?
И последнее: по опросу предпринимателей, проведенному в 2016 и 2017 годах, среди девяти проблем, с которыми они сталкиваются, нехватка КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ рабочих кадров (не просто рабочих рук!) находится на последних позициях.
* * *
А общий вывод прост: надо более серьезно и комплексно подходить к оценке таких сложных явлений, как пенсионный возраст и экономический рост.