ВВЕДЕНИЕ
Логика как теоретическое знание начала формироваться в четвертом веке до нашей эры. Родоначальником логики является Аристотель. Логически культурный человек имеющиеся знания с максимальной эффективностью и создавать наиболее выгодные условия для приобретения новых знаний, а также для сообщения их другим. Это полезное искусство для жизни. Логику следует изучать, потому что она позволяет выработать умение быстро и правильно совершать стандартные операции мышления; учит правильно говорить о действиях своего и чужого мышления; дает умение строить убедительные аргументы и находить ошибки в своих рассуждениях и рассуждениях оппонентов. У всех людей в той или иной степени имеется то, что называют логической культурой. Она характеризуется умением пользоваться логическими приемами и способами рассуждения. Культура логического мышления приобретается при социализации во время обучения и воспитания в семье, школе, высшем учебном заведении и т.д. С помощью логики систематизируются правильные способы мышления, а, также, обнаруживаются логические ошибки. Логика понимается как инструмент, который дает возможность правильно мыслить, без нее любая деятельность, связанная с процессами рассуждения, малоэффективна. С помощью логики доказываются истинные суждения и опровергаются ложные суждения. Она помогает мыслить правильно, лаконичным образом Логика помогает доказывать истинные сужения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, независимо от профессиональной принадлежности.
Целью данной работы характеристика процесса аргументации.
В связи с этим ставятся задачи:
1) Раскрыть структуру аргументации;
2) Раскрыть специфику доказательства.
1. Структура аргументации
Аргументация — это обоснование какого-либо знания посредством других знаний или фактических данных и логики. Исходя из определения, в аргументации молено выделить три части: знание (положение), которое обосновывается, знания (положения) и фактические данные, посредством которых происходит обоснование, а также логические средства (логику аргументации).[1] Знание, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Знания и фактические данные, которые используются при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями, или доводами. Логическая структура аргументации, т. е. логическое отношение между аргументами и тезисом, называется формой аргументации.
Тезис обозначается буквой Т. Тезисом, может быть суждение и система суждений, норма и система норм, оценка, приказ, управленческое решение и решение проблемы, проблема, гипотеза, концепция и т. д. Все эти виды тезиса объединены общим названием «знание». Аргументы, или основания, или доводы, будем обозначать так: A v ..., Ап, где п > 1. В качестве аргументов выступают суждения, нормы, оценки и т. д., т. е. тоже знания, а также фактические данные, которые также можно выразить в языке. Частным случаем аргументации является доказательство. Доказательство — это полное обоснование какого-либо положения с использованием логических средств и полностью обоснованных положений или фактических данных. Аргументация является недоказательной (не доказательством), когда аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными, или/и когда формой является рассуждение, которое не обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках. Логических способов аргументации много. Среди них можно выделить два. Это прямая и косвенная аргументации. В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису.
Рассуждение {Av ..., Ап) •=> Т обосновывается само по себе, без использования допущений. В частности, тезис выводится из аргументов по правилам логики. Прямой является так называемая разделительная аргументация. Тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного. Можно выделить несколько наиболее простых видов косвенной аргументации, аргументацию от противного, или апагогическую (от греч. ’ала'усо — отводить); аргументацию разбором случаев. Аргументация от противного. Пусть требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т. е. антитезис (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят противоречие (некоторое утверждение и отрицание этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности тезиса. Схема косвенной аргументации от противного: {Г, неверно Т} => В и неверно В Т=>Т
Аргументация разбором случаев. Есть множество аргументовГ, возможно пустое, и один аргумент — разделительное суждение. Рассуждение Г, А1 или А2 или..., или..., или Ап => Т обосновывается путем обоснования вспомогательных выводов
Т,АХ=>Т,
Г ,А2=>Т,
Г ,А п=>Т.
Критика. Под критикой понимается «разрушение» аргументации или/и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения. В последнем случае, т. е. когда устанавливается ложность или малая степень правдоподобия утверждения, критика называется контраргументацией, а критикуемое положение тезисом (обозначение — Т). Частным случаем контраргументации является опровержение. Опровержение — это обоснование ложности (ошибочности и т. д.) какого-либо знания с использованием логических средств и полностью обоснованных аргументов. Неопровергающей является контраргументация, в которой аргументы (по
крайней мере некоторые из них) — не полностью обоснованные положения или/и форма — рассуждение, которое не обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках. По направленности рассуждения различают контраргументацию путем обоснования антитезиса (прямая контраргументация) и контраргументацию, которая называется сведением к абсурду (reductio ad absurdum). Схема прямой контраргументации: {А,..., Ап}»=> неверно Т. Второй вид контраргументации заключается в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие. Отсюда делается вывод о ложности или малой степени правдоподобия тезиса. Схема: {Av ..., Ап,'Г)=>Вя неверно В
{Av..., Ап> => неверно Г.[1]
Выводы
1. Аргументация — это обоснование какого-либо знания посредством других знаний или фактических данных и логики.
2. Состав аргументации — тезис (знание, которое обосновывается), аргументы (знания и фактические данные, которые используются при обосновании тезиса) и логическая форма (логическая структура аргументации).
3. Доказательство — это полное обоснование какого-либо положения с использованием логических средств и полностью обоснованных положений или фактических данных.
4. В прямой аргументации не используются допущения, а в косвенной тезис обосновывается с использованием допущений.
Аргументация — способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения. Понятие
«аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации - еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, показ его значения в данной жизненной ситуации и т.п.[1]
В теории аргументации «аргумент» также понимается шире, чем в теории доказательства, ибо в первой имеются в виду не только аргументы, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обосновывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями (предложениями). Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства. Форма аргументации и форма доказательства также не совпадают полностью. Первая, как и последняя, включает в себя различные виды умозаключений (дедуктивные, индуктивные, по аналогии) или их цепь, но, кроме того, сочетая доказательство и опровержение, предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его и/или являющуюся свидетелем дискуссии аудиторию в правильности своего тезиса, стремится сделать их своими единомышленниками.
Таким образом, А.Д. Гетманова и Ивлев Ю.В. сходятся в точке зрения, что понятие аргументации значительно шире по содержанию, чем понятие доказательства. По А.Д. Гетмановой целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации – обоснование целесообразности принятия этого тезиса в конкретной жизненной ситуации. Для Ю. В. Ивлева доказательство – это частный случай аргументации. Гетманова А.Д. акцентирует внимание в определении аргументации на формальных признаках, на способе рассуждения, т.о. у нее в понятии аргументации преобладает формальная сторона, способ рассуждения.
2. Доказательство как вид аргументации
Логика изучает рассуждения, правильность которых зависит только от их формы. Если в посылках умозаключения присутствуют суждения, у которых четко выявлена их логическая форма, то умозаключение осуществляется независимо от того, понимаем ли мы эти суждения или нет, истинны ли эти суждения или нет. Вводя в рассмотрение требование истинности посылок наших рассуждений, мы переходим от логических выводов и умозаключений к доказательствам и опровержениям.
Понятие доказательства
Доказательство как рассуждение в обязательном порядке требует, чтобы выводимые суждения были истинными в силу не только правильности формы рассуждения, но и содержательно. Суждения, из которых выводятся доказываемые суждения, также должны быть истинными. «Обоснование истинности в рассуждении некоторого суждения путем выведения его из других истинных суждений называется доказательством». [1]
Пример 1.
Ни один профессор не является разумным существом.
Все обезьяны – разумные существа.
Ни один профессор не является обезьяной.
По форме это правильный силлогизм по второй фигуре, модус ЕАЕ. Но он не является доказательством, так как его посылки ложны.
Все профессора – разумные существа.
Ни одна обезьяна не является разумным существом.
Ни одна обезьяна не является профессором.
Это рассуждение можно рассматривать как доказательство, поскольку его посылки истинны и из них при помощи правильного умозаключения выводится истинное заключение.
Структура доказательства
В доказательство входят: тезис, аргументы и демонстрация.
Тезис – суждение, истинность которого обосновывается в доказательстве.
Ни одна обезьяна не является профессором. – Тезис
Аргументы, или доводы, - суждения, с помощью которых обосновывается тезис.
Все профессора – разумные существа.
Ни одна обезьяна не является разумным существом.
Аргументы, которые применяются в доказательстве, имеют следующие виды:
1.Которые являются общими положениями – научные принципы; правила нравственности; нормы права и т.д.
2.Очевидные суждения - аксиомы; знания о психологии человека; презумпции.
3.Фактические суждения: результаты эмпирических методов получения знания; протоколы в юриспруденции и т.д.
Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом.
Виды доказательства. Прямое и косвенное доказательство
Доказательства делятся на прямые и косвенные в зависимости от типа отношения между аргументом и тезисом.
Прямое доказательство – это такой вид доказательства, которое подразумевает под собой, что истинность тезиса следует из истинности аргументов без введения дополнительных гипотетических суждений.
Пример. Доказательство «Все люди смертны, так как все люди, которые родились до девятнадцатого века включительно, умерли» является прямым.
Косвенное доказательство – это такой вид доказательства, которое подразумевает под собой, что его истинность обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, которые являются несовместимыми с тезисом.
Косвенные доказательства разделяются на два вида: 1) рассуждение от противного, 2) разделительное доказательство.
Доказательство обосновывает истинность тезиса, поэтому его посылки – аргументы – также должны быть истинными. Антитез – это суждение, находящееся в отношении противоречия с тезисом.
Приведем схему:
а) предполагается истинность антитезиса. Если тезис – суждение Т, то антитезис – не-Т;
б) из антитезиса при помощи обычных средств дедукции выводится противоречие – суждение вида А и одновременно суждение не-А, т.е. А&не-А;
в) по схеме сведения к абсурду выводится заключение о ложности антитезиса: не-Т; схема сведения к абсурду из p выводимо q&не-q, отсюда следует, что не-p.
г) по закону двойного отрицания не-не-Т⊃Т получаем Т.
Отсюда: доказано, что Т.
Пример. Т: Иванов умеет водить машину.
Антитезис – не-Т: Иванов не умеет водить машину.
Аргумент: Семенов, видел Иванова за рулем машины, которая проезжала по улице. Получили противоречие. Отсюда следует ложность антитезиса – Иванов не умеет водить машину. Из ложности антитезиса по закону двойного отрицания следует истинность тезиса: Иванов умеет водить машину.
Разделительное доказательство формально совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, способ отрицающе-утверждающий.
p1V…V pnV T,
не-p1,...,не-pn.
T.
Рассмотрим на примере условно-разделительного умозаключения – простой конструктивной дилеммы.
А→В, А→С, -ВV-С, следовательно, -А.
Если инфляция возрастает, то Госбанк увеличивает эмиссию денег.
Если инфляция возрастает, то Госбанк будет давать льготные кредиты нерентабельным предприятия.
Но Госбанк или не увеличивает эмиссию денег, или не дает льготные кредиты нерентабельным предприятиям.
Следовательно, нам не избежать скачка инфляции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессах аргументации центральным звеном являются доказательства и опровержения. Большинство аргументативных процедур может быть выражено с помощью доказательства и опровержения. Логическое учение о доказательстве и опровержении служит ориентиром для планирования и реализации процедур аргументации, с помощью которых обосновывается истинность либо ложность суждений.
Важно соблюдать логические правила, которые относятся к доказательству, вследствие их нарушения возникают ошибки, которые являются недопустимыми не только с точки зрения логической культуры, но также могут вести к заблуждениям в теоретической деятельности и также могут фатально отразиться на практике, сфере жизнедеятельности человека.
Сформированная логическая культура помогает соблюдать правила и избежать подобных ошибок, вот почему следует заниматься логикой.