В телеграм-канале "Устинов троллит" был опубликован большой аналитический доклад по итогам выборам президента. В докладе проанализирован ход президентской кампании и качество ее администрирования со стороны администрации президента. Текста доклада далее.
Оглавление:
Вместо введения. 3
Периодизация кампании.. 4
Команды выборов: Putinteam, вместо dreamteam... 6
Вопрос Кириенко.. 10
Условия и проблематика: Царь-выборы.. 13
Мифические Кандидаты.. 17
Ксения Собчак.. 18
Владимир Жириновский.. 19
Павел Грудинин.. 19
Максим Сурайкин.. 21
Сергей Бабурин.. 21
Григорий Явлинский.. 22
Борис Титов. 22
Алексей Навальный.. 24
Антон Баков. 25
Позиция ЦИК.. 26
Фактор явки.. 29
Явка в разрезе регионов. 34
Кто не поддержал Путина.. 38
Содержание президентской программы.. 42
Конфликты и скандалы.. 45
Итог кампании.. 53
Вместо введения
Президентская кампания 2018 стала основным политическим событием последних полутора лет. Большинство внутриполитических и иных процессов в стране осуществлялись исключительно с оглядкой на дату выборов – 18 марта 2018 года.
Формальная подготовка к выборам началась еще за полтора года до даты голосования. В такой связи достаточно интересно проанализировать весь ход президентской кампании и оценить эффективность политического механизма, который ответственен за проведение президентской кампании.
Хотя выборы состоятся лишь через пару дней, их результат уже известен – очевидно, что победу в первому туре, при достаточно высоком результате и неплохой явке одержит Владимир Путин. Вполне возможно, что впервые за долгие годы Путин наберёт рекордное количество голосов, какое не собирал ранее.
Между тем, результаты, которые будут достигнуты 18 марта будут получены не благодаря усилиям внутриполитического блока АП, а скорее вопреки.
Данный документ частично построен на публикациях авторского телеграм-канала «Устинов троллит» поэтому заранее извиняюсь перед читателями за возможные повторы, которые вы увидите в тексте. Так уж вышло, что в данном канале в течение последних восьми месяцев шел мониторинг кампании, поэтому хроника ключевых событий президентских выборов в канале вполне отслеживается.
Впрочем, в основу доклада положен не хронологический, а предметный принцип анализа. С методологической точки зрения наиболее правильным было бы привести хронологическую разбивку хода выборов и выделить отдельные этапы, по которым и расписывать их ход, но мы решили выделить предметные области, произведя анализ отдельных ключевых компонентов согласно собственным соображениям, которые представляются наиболее логичными. Что до периодизации, то она лишь характеризует отдельные вехи в рамках кампании.
Периодизация кампании
Говоря о ходе кампании её можно систематизировать по ключевым признакам вовлеченности власти в лице Администрации президента в подготовку и проведение избирательной кампании.
Первая часть кампании приходится на большой временной отрезок от момента формирования новой управленческой команды АП вплоть до лета 2017 года – в это время новая команда внутриполитического блока осваивалась в своей роли, проводила необходимые назначения внутри самой АП, а по сути, занималась технологическими моментами.
Интересное в этом процессе то, что именно с этого отрезка времени начали складываться предпосылки для возникших в дальнейшем конфликтов между различными администраторами кампании. Проявилась роль Вячеслава Володина, к которому также накопились вопросы по поводу итогов его предыдущей работы.
Именно в этот период в АП должны были предложить и согласовать цельную концепцию выборов президента.
Второй период приходится на лето 2017 вплоть до сентября 2017 года, когда закончились выборы губернаторов в ряде регионов РФ. В это время начался набор команд технических исполнителей, активно шли консультации в регионах, начали даваться первые вводные о желаемых параметрах избирательной кампании.
Именно в этот период начала раскручиваться информация о том, что главной задачей нынешних выборов является явка, как показатель легитимности, которая и должна придать вид легальности избирательной кампании.
Третий период отделяется довольно четко: сентябрь 2017 – ноябрь 2017 – выдвижение кандидатов. Именно этот период кампании можно назвать самым нервным, поскольку была искусственно создана определенная интрига по поводу выдвижения иного «основного кандидата от власти». Формальной датой окончания периода можно назвать 6 декабря 2017 года – когда Путин объявил о своём выдвижении.
Четвертый период 6 декабря 2017 – 18 марта 2018 – публичная избирательная кампания. В ней также возможно выделение отдельных периодов:
6 декабря – 14 декабря 2017 – условно «время Путина». Именно в этот период можно говорить о том, что началась классическая избирательная кампания.
14 декабря – 1 марта 2018 – время «брожения». Основной «звездой» эфира стал Павел Грудинин, которого усиленно «мочили» в большинстве СМИ, а также другие оппозиционные кандидаты. Самого Владимира Путина спрятали от общественности, а дату его послания ФС постоянно переносили. В этот момент обострились аппаратные конфликты в АП, стало очевидно, что качество того как внутриполитический блок справляется с ходом кампании, вызывает большие сомнения.
1 марта 2018 – 18 марта 2018 – время после послания президента Федеральному Собранию. Вторая часть послания готовилась без согласования с АП. Основную скрипку сыграли «ястребы» в окружении Путина. Первая часть послания отметилась тезисами Алексея Кудрина и… Сергея Глазьева. Самое большое впечатление на избирателей, а также на «западных наблюдателей» произвела именно вторая часть послания, которая по своему положительному электоральному эффекту во многом перекрыла все остальные упражнения Администрации президента. Встал вопрос к руководству АП об их эффективности и дееспособности.
Команды выборов: Putinteam, вместо dreamteam
В сентябре 2016 года в АП начала формироваться новая команда политических администраторов. Внутриполитический блок возглавил бывший руководитель «Росатома» Сергей Кириенко.
Между тем, можно сказать, что в рамках подготовки к избирательной кампании сложился определённый управленческий хаос, который можно объяснить совершенно банальными управленческими ошибками, встречающимися в каждой организации. Основная причина проблем – последовательная трансформация соответствующих управлений АП при распределении полномочий между ними. Самая же главная проблема – рассогласованность групп политических администраторов президентской кампании, которая обусловлена противоречивостью их целей и задач.
Еще в 2014 году началось последовательное ослабление УВП под руководством Хабирова. Именно тогда наметилось некое усиление УОП, под которое Вячеслав Володин передал часть функционала. Складывалось впечатление, что именно Павла Зеньковича Володин готовил себе на смену.
Более года назад Зеньковича ушли с руководства УОП, а его место занял «правая рука» Кириенко еще с начала нулевых Новиков. Под Новикова в УОП также была передана часть новых функций.
Тогда же родился «доильный аппарат» нынешней АП, где ключевую роль играют «сосатели» бюджетного потока «ИМА-консалтинг», А1 (Алексей Гореславский) и ТАСС (Сергей Михайлов). Почти сразу начался конфликт с помощниками и советниками президента связанный с бизнес-интересами указанных лиц (конфликт с Германом Клименко как один из примеров).
Перенастройка финансовых потоков, наложенная на перераспределение полномочий и обернулась традиционным управленческим хаосом.
Главным же пострадавшим стало УВП под руководством Андрея Ярина. Хотя Ярин является настоящим профессионалом, ему в вину ставится тот факт, что он не является человеком Кириенко. Поэтому попытки последовательного отъема полномочий со стороны УОП, с точки зрения «аппаратных интриг» выглядят вполне логичными.
При этом фактическим начальником штаба, через которого проходят организационные вопросы в декабре 2017 был назначен именно Андрей Ярин, что не могло не вызвать ревность команды СВК (так называют Кириенко «свои»).
Вокруг президентской кампании сложилось по сути две больших макрогруппы:
Первая группа это Антон Вайно (лоббист Чемезов), Андрей Ярин (лоббист Дмитрий Козак) и Алексей Громов – это группа тех, кто выступал за понятную классическую избирательную кампанию.
К этой же группе тяготеет нынешняя «Единая Россия» под руководством Турчака.
В этой группе значительно тяготели относительно самостоятельные в политическом смысле главы субъектов РФ.
Интересно, что данная группа достаточно (относительно) терпимо относится к бывшим подчиненным Вячеслава Володина. В рамках взаимодействия ГД и данной группы можно говорить о конструктивном взаимодействии.
Вторая группа — это Сергей Кириенко (лоббисты Ковальчуки) и его окружение. Сюда же можно отнести свиту Кириенко – Новикова и Жарича. В связи с тем, что именно эта группа нацелена на перераспределение полномочий в АП, именно она и выступила инициаторами тех конфликтов внутри аппарата, которые мы наблюдали.
Интересно, что полтора года назад на должность начальника УВП рассматривались другие кандидаты, которые также предлагались и СВК. Однако бывший замглавы АП Дмитрий Козак сумел пролоббировать на указанную должность своего человека. В 2004 году именно Козак возглавлял штаб Владимира Путина и именно те выборы Путин считает эталонными. Именно за воспроизведение сценария выборов 2004 года в 2018 году выступала первая группа, в которую входит Ярин.
В случае с командами проявилась также серьезная ошибка – людей, как это обычно в России, стали набирать по знакомству и личной лояльности, а не из принципов эффективности. Отсюда пошло назначение Марии Сергеевой, которая считается близкой к Алексею Жаричу и должна была курировать в АП работу с экспертами.
Итог усилий Марии Сергеевой обернулся тем, что работа с экспертным сообществом была упущена – среди ряда политологов и экспертов возникли крайне оппозиционные настроения. Причины, по котором ряд экспертов в рамках одного из важнейших политических событий оказались не востребованы, до конца не ясны. Общественности так и не объяснили внятно чем принципиально лучше идеологические выкладки придворного ЭИСИ по сравнению с работами Дмитрия Бадовского.
Сергеева лишь один из многочисленных примеров и не является каким-то исключением из правил действий новой команды АП.
Положение участников первой группы понятно – их цель кампании максимальное сохранение собственного положения. В случае с их лоббистами – сохранение своих людей во власти. В случае с исполнителями – сохранение собственных должностей.
Положение участников второй группы трансформировалось по мере развития кампании – если еще в начале 2017 года речь шла о «нападении» и развитии кампании с прицелом на новые должности, то ближе к концу выборов речь шла о банальном обогащении…
Иными словами, если для первой группы администраторов кампании выборы президента сами по себе цель – то есть их спокойное развитие и завершение. То для второй группы политических администраторов выборы президента стали средством получения новых должностей и личного обогащения.
Отсюда суетливая позиция второй группы политических администраторов и многие вещи, которые кажутся нам просто непонятными и неожиданными.
Ближе к концу 2017 года стало ясно, что в случае провала технологических задумок методологов, планы второй группы администраторов на карьерные перспективы могли пойти крахом. Первая группа администраторов почти наверняка сумеет сохраниться и достичь поставленных целей.
В случае если кампания пройдет хотя бы неплохо и лоббистом второй группы (Ковальчуки) удастся объяснить Путину, что выборы прошли «как надо», то возможно ждать большой ротации: Новиков получит министерское кресло, а Гореславский займет кресло начальника УОП.
Правда, в последнем случае придется искать ответственного за те ошибки, которые были допущены в ходе кампании. Возможным виновником провалов могут объявить Андрея Ярина, что также ударит и по аппаратным позициям Козака.
Но тут мы уже уходим в конфликты, о которых в другом разделе.
Отдельный момент в части «команды выборов» - это люди, которые не принимали непосредственного участия в администрировании президентской кампании, но имели самое прямое влияние на её ход.
Выводы:
Выборы президента администрировала новая команда, которая на старте имела полноценную и абсолютную поддержку различных политических сил за рядом отдельные исключения.
При этом в рамках динамики кампании к ее администрированию стали подключаться другие чиновники, которые в конечном итоге и составили основной рабочий механизм исполнения избирательной кампании.
Вопрос Кириенко
Отдельно стоит обратить внимание еще на один крайне важный момент – назначение на пост, предусматривающий руководство внутренней политикой именно Сергея Кириенко имело свою внутреннюю логику.
Напомню, что основным мотивом, который повлиял на принятие решения о его назначении, был поиск кандидата, способного выстроить внутреннюю политику под результаты выборов Президента… но не президента России, а США. Речь идет о хорошо известной «многоходовке», о которой сегодня никто не говорит и не пишет, но это факты:
Во время сделки за компанию Uranium One (которая перешла под контроль Росатома еще в 2010-м году) семья Клинтон могла помогать Кириенко в обмен на дальнейшие пожертвования в свой фонд. В американских и канадских СМИ накануне выборов Президента США это дело называли вторым Уотергейтом. Иными словами, Кириенко должен был стать проводником, который, благодаря контактам с Клинтон, мог лоббировать смягчение санкционной политики в отношении РФ после победы Хилари Клинтон на выборах президента США. На момент назначения Кириенко зам.руководителя АП никто не рассчитывал на то, что президентом США выберут Трампа.
То есть, назначение Кириенко шло под то, что Хилари Клинтон победит на выбора президента США.
Понятно, что идея о назначении Кириенко появилась не из воздуха и за него выступили определённые лоббисты. Считается, что это были братья Ковальчуки, которые являются основными интересантами структур «Росатома», контролируют ряд научных учреждений, банк «Россия», медиа-активы, и, самое важное, близки к Путину.
Кириенко на посту заместителя руководителя АП должен был вернуть в большой политике РФ те времена, когда чиновники администрации Президента РФ напрямую общались с представителями руководства США. Такой период был, когда руководителем АП являлся Анатолий Чубайс, но это было еще при Ельцине (1996-1997 г.г.). Тогда взаимоотношения «великих держав» считались наиболее конструктивными и стабильными. Тогда, кстати, Президентом США был Билл Клинтон, долго и заразительно хохотавший при виде «пьяного» дирижирования Борисом Ельциным оркестром, во время его встречи.
И в смысле настроя о вероятном потеплении отношений, не случайной является также и назначение руководителем АП профессионального дипломата Антона Вайно. Этот человек 7 лет работал за границей в качестве посла РФ в Японии, и имеет большой опыт выстраивания диалога с «нашими зарубежными партнерами». Идею о перезагрузке внешнеполитического направления Путину активно «продавал» и Дмитрий Песков, который рассчитывает возглавить МИД после ухода Сергея Лаврова. Сейчас Песков рассчитывает на место руководителя аппарата Правительства РФ.
Задачей, обновлённой полтора года назад команды политических администраторов было смягчение санкций и сохранение интересов российской элиты за рубежом. «Ястреб» Володин на эту роль очевидно не годился.
Совсем не удивительно, что в своеобразном альянсе выступило всё окружение Путина в том числе и «двор» и «семья». Потому что все близкие к Путину бизнес - и политические элиты, имеют счета в зарубежных банках, их дети и внуки живут там на ПМЖ, а нынешние условия делают их комфортное существование там невозможным. И не только в плане возможностей свободно пользоваться финансовыми инструментами западных государств.
После того как победу на выборах президента США одержал Трамп весь план по выстраиванию отношений со Штатами пошел крахом. В каком-то смысле Кириенко стал не востребован в той роли, для которой его выбирали.
При этом АП отвлекалась на сиюминутные проекты, а новые чиновники тут же накинулись осваивать бюджеты, которые выделялись под круг неопределённых задач. Вспомните недавний цикл публикаций «Собеседника», посвященных тратам АП на придворных пиарщиков и политтехнологов – безотносительно расходов в миллиарды рублей обратить внимание стоит на то, что сначала шло выделение бюджетов, ну а затем уже, по сути, рисовались планы по их освоению.
«Утром деньги – вечером предвыборная кампания» - сказали новые чиновники от АП.
Т.е. когда стало понятно, что выстроить отношения в рамках изначальной концепции с Хилари не удаётся, действовать пришлось ситуативно.
Выводы:
Кириенко и его команда, после того как Хилари проиграла выборы стали ощущать себя временщиками и действовали исходя из того, что в АП они пришли ненадолго. На тот период, на который они дорвались до власти, они решили выжать из своего положения максимум.
Условия и проблематика: Царь-выборы
Выборы президента в 2018 году по своим предпосылкам и условиям, в которых они должны были проводиться, принципиально отличались от всех предыдущих президентских кампаний.
Традиционные условия, которые ставились основным заказчиком выборов Владимиром Путиным можно сформулировать следующими тезисами:
1. Выборы должны быть абсолютно легитимными, как внутри страны, так и за рубежом.
2. В победу кандидата от власти должно поверить население страны, основная масса жителей не должна сомневаться в победе основного кандидата.
3. Отсутствие принципиально несогласных с итогом выборов среди элитных групп.
4. Презентация выборов в России западным партнерам, удовлетворенность последних процедурой голосования.
В разные годы на кампании влияли нюансы внутриполитической и экономической ситуации в стране, которые придавали каждой из них собственные характерные особенности.
Например, в 2000 году почти никто не сомневался в том, что будет второй тур и поэтому требовалось провести кампанию таким образом, чтобы одержать уверенную победу во втором туре. При этом кампания должна была строиться таким образом, чтобы одновременно не вызывать раздражение у элитных групп, без популизма, чтобы не давать несбыточных обещаний населению. Путин мог заявить, что пересмотрит итоги приватизации и это придало бы ему серьезную популярность, но потом со своими обещаниями пришлось бы что-то делать. Короче говоря, договоренности с «семьёй» и элитами накладывали серьезные ограничения на действия Путина в 2000 году.
Это спустя 18 лет избирательная кампания 2000 выглядит легко и просто, но это не так. Для реализации избирательной кампании пришлось активно взаимодействовать всем ветвям власти, в том числе и силовому блоку. Владимир Путин выиграл выборы, когда обещал населению «мочить в сортире террористов». Задача кампании 2000 года была в том, чтобы спокойно передать публичную власть, сохранив влияние и активы новой российской номенклатуры и упомянутой уже в докладе «семьи» Ельцина.
В 2004 году Путин уже сам модерировал собственную избирательную кампанию и принимал участие в ее подготовке.
Задача была простая и понятная – абсолютна и уверенная победа Владимира Путина в первом туре голосования. Спустя время принято считать, что те выборы носили референдумный характер, но и это не так, поскольку второй, на тот момент, по популярности политик в России Геннадий Зюганов не принимал участия в выборах, а элиты еще были потрясены делом ЮКОСа.
Мы все знаем, как Владимир Путина не любит непредсказуемые выборы и вообще любую непредсказуемость. Именно поэтому в его команду на тот момент вошли люди, которые обещали и сумели убедить Путина в полной предсказуемости результатов. Это Владислав Сурков и его «опереточно-управляемая» суверенная демократия. И несмотря на то, что сегодня Владислав Юрьевич отошел от предвыборных мероприятий, концепция публичной политики, заложенная им ещё в начале 2000-х живёт практически без существенных изменений. Смысл этой концепции – в детальной проработке сценария любого публичного мероприятия, а затем достижение того результата, который закладывался в определённые сценарные «гипотезы». Так что все остальные выборы проходили уже по модели Владислава Суркова.
В 2008 году задачи были также противоречивы – требовалось одновременно передать преемнику авторитет Владимира Путина, но в то же время, Путину хотелось сохранить инструменты управления государством и сделать так, чтобы Медведев в дальнейшем не стал слишком популярной фигурой. Иными словами, необходимо было и помочь Медведеву, и сделать это таким образом, чтобы в дальнейшем была возможность отнять часть переданного авторитета. В 2008 году задача была выполнена не до конца – Дмитрий Медведев сумел стать «любимцем» либералов, а именно с ним были связаны надежды отдельных слоёв общества на перемены и уход Владимира Путина.
Кроме этого, Дмитрий Медведев продемонстрировал полную договороспособность на Западе, началась так называемая «перезагрузка» отношений с США, походы с Бараком Обамой в Макдоналдс, а это серьёзно ударило по международному авторитету Путина. Запад дал понять, что больше не хочет видеть Путина на посту президента России.
Одни из самых трудных выборов были в 2012 году – тогда была поставлена задача триумфального возвращения Путина в большую политику и самое главное, приходилось противодействовать протестному движению в таком ключе, чтобы не допустить силового сценария и, тем более, кровопролития.
Появление протестного движения обернулось отставкой Владислава Суркова с его «сложными построениями» и заменой того на Вячеслава Володина с его «примитивными, но работоспособными схемами».
Тут стоит сказать отдельно про то, что Владислав Сурков, как технолог, заигрался с протестом и, фактически, не смог проконтролировать протестный 2011 год, когда и произошли 100-тысячные митинги в Москве на Болотной площади. Уличные сурковские «тролли» вроде МГЕР, движения «Наши», ничего не смогли противопоставить либерально настроенным протестующим. Пришлось срочно запускать в сознание людей таких клоунов, как Сергея Кургиняна и Евгения Фёдорова с их движениями-сектами и собирать митинг-ответку на Поклонной горе. Всё дело в том, что сурковские технологии хорошо работают в том случае, когда народ не интересуется политикой, в стране большие зарплаты и нет ощущения кризиса. Так и было все «нулевые».
Можно сказать, что избирательная кампания 2012 года по внешним условиям и содержанию была гораздо сложней, чем выборы в 2018 году. Доказательством этого является то, что на выборы не был допущен даже Григорий Явлинский, чтобы «не раскачивать» и без того шатающуюся лодку. Соответственно, при такой протестной активности акцент всей кампании был сделан на минимизации явки.
А вот кампания 2018 года как раз изначально и задумывалась и планировалась как кампания референдумного типа. Иными словами, за Путина должно было проголосовать максимальное количество человек за все время проведения выборов в России. По-другому никак. Всё-таки слишком значительные события произошли за последние годы, взять хотя бы присоединение Крыма или войну в Сирии. Владимир Путин находится на недосягаемой высоте по сравнению со всеми остальными, даже не кандидатами, а участниками этих выборов, потому что кандидат может быть только один.
В то же самое время, накладывались и внешние ограничения на применение административного ресурса и незаконных методов работы. Связано это с тем, что Россия оказалась если не в международной изоляции, то в конфронтации с Западом, а также в условиях международных санкций. При этом ожидалось участие России в ОИ и подготовки к ЧМ-2018. Иными словами, выборы 2018 должны не оставлять сомнений у западных партнёров в их легитимности.
Здесь свою роль должен был сыграть фактор Дональда Трампа, администрация которого предельно прагматично подходит к формированию международной повестки. Проще говоря, если Барак Обама занимал принципиальную негативную позицию по отношению, например, к возвращению Владимира Путина на пост президента в 2012 году, то для Трампа этот вопрос не принципиален. Трамп готов работать с кем угодно, только бы сохранялась международная стабильность. Ситуация на международной арене осложнилась тем, что на наших глазах развернулась борьба за европейский газовый рынок, в которой Россия и США находятся по разные стороны баррикад. Поэтому, договориться с тем же Трампом можно будет только учитывая его интересы, которые, среди прочих, заключаются в выдавливании «Газпрома» из Европы.
Дополнительным внутренним условием выборов стал тот факт, что в рамках 2018-2020 года ожидался приход команды новых управленцев страной и частичное «озеленение» управленческого корпуса (начатое с регионов). Данную проблему некоторые окрестили «транзитом власти», что в рамках кампании поднимало вопрос о возможном преемнике.
Выводы:
Кампания 2018 года во многом проще, чем президентские кампании предыдущих лет.
В отличие от других кампаний на кампанию 2018 накладывали свой отпечаток следующие моменты:
- ориентация на внешнеполитический дискурс
- запрос на омоложение управленческих элит,