Я побаиваюсь сценарных экспериментов. Когда люди говорят "Такого никогда не было!", я искренне надеюсь, что они врут или ошибаются.
Потому что все интересные истории сводятся к нескольким фундаментальным сюжетам, которые, в свою очередь, сводятся к одной структурной парадигме. Отступления от этих основ порождает неожиданные на первый взгляд, может быть даже передовые, авангардные произведения. Но на второй взгляд это все безграмотно с точки зрения внятного, интересного и осмысленного рассказа и, как следствие, решительно отвергается зрителем.
Фильм "Гонка века" - как мне представляется - яркий пример такого формального эксперимента на уровне сценария. Создавали этот фильм профессиональные люди (в анонсе сказано, что они же создали фильм "Три билборда на границе штата Миссури" - чрезвычайно мастерски сделанное кино) - предположить, что они пошли на этот эксперимент неосозанно, трудно.
В чем же новаторство "Гонки века"? Рассказываю. Все вы знаете фильмы про чудака, фанатика, безумца, изобретателя который вопреки сложившимся стереотипам, системе и мнению окружающих продвигает фантастически новую идею мясорубки, романа, футбольной стратегии, ведения войны и т.д. Истории о том, как заведомый неудачник побеждает, преодолевая косность и равнодушие системы. Они же истории про слепого, который научился рисовать, глухого, который пишет музыку и безногого, который побеждает в забеге на 10 километров. Как правило, это истории биографические, отсылающие к конкретным людям, хотя есть и прекрасный пример подобной сказки про абстрактного чудака-изобретателя (Братья Коэны "Подручный Хадсакера"). Конструкция этих историй понятна и незамысловата. Собственно, это конструкция "Золушки". Один из подобных фильмов так и называется "Мужчина-золушка" (Sinderella Man с Расселом Кроу).
Садясь в зрительный зал, человек уже ЗНАЕТ, что этот парень в финале-таки продаст свою революционную газонокосилку, издаст гениальный роман, достигнет Северного Полюса, выйдет замуж за принца))... Единственное за чем зритель пришел сюда смотреть, запасшись попкорном, это то, КАК главный герой это сделает?! КАК он будет преодолевать и сопротивляться...
И вот представьте себе изумление зрителя, который смотрит фильм про чудака средних лет, который вышел на яхте в кругосветную регату, не имея опыта подобного путешествия и вложив в эту регату все свое состояние, заложив дом и семью. Вышел вопреки обстоятельствам, всему. Вышел, пошел на этой яхте, борясь с трудностями, проделал половину пути, преодолевая все что можно и нельзя, выкручиваясь, обманывая насчет своего маршрута и, вдруг, на середине пути... погиб. Погиб, никуда не доплыв, ничего не осуществив, просто сошел с дистанции и погиб.
Так можно и поп-корном подавиться! Зритель возмущен и оскорблен - и абсолютно справедливо - авторы нарушили правила игры! Взломали вещи безусловные, которые обязаны существовать по умолчанию. В подобных фильмах должен быть хороший конец! Только ради этого их и снимают, и смотрят. Подобное поведение авторов напоминает злую мистификацию, ничем не объяснимую, кроме желания сделать то "чего еще не было". Будь эта история поироничней ее можно было бы принять за экранизацию старого анекдота.
Как я уже писал выше, на подобные сюжетные эксперименты зритель реагирует однозначно. Если вы посмотрите на бокс-офис (сборы) этого прекрасного фильма, вы увидите, что я прав - зритель подобные новации не жалует.
В мире картина собрала меньше 2 млн. долларов! Даже далекий от кино человек без труда поймет, что это полный провал.
ЛайкиПриветствуются)