В последнее время очень много говорят о формировании государственной идеологии, что само по себе хорошо. Но какой опыт есть у России в данной сфере? В первую очередь это опыт СССР и Российской Империи, так как современные потуги отрицания государственной идеологии сложно считать чем-то позитивным. Некоторые скажут, что есть опыт антисоветизма, но это явно деструктивные идеи...
Возьмем для примера советскую идеологию, несколько более актуальную чем царская, она в первую очередь оперировала большими группами людей, выделяла их в классы и искала некую взаимосвязь между ними, вплоть до классовой борьбы. Однако, уже в пятидесятые годы от такой наполовину шовинистической идеологии пришлось отказаться, так как грань между классами начала рушиться, а значит и явного противостояния уже не было... а оттого государство в котором правят рабочие и крестьяне, с примкнувшей к ним интеллигенцией, из-за отсутствия актуальной борьбы с другими классами себя уже изживало. Для государственной идеологии Советского Союза придумали очередной костыль, в виде того что КПСС стала партией всего советского народа, а отсутствие актуальной классовой борьбы приняли за очередную победу в строительстве коммунизма.
Выглядело это хорошо, и кажется разумным до сих пор, но классовая борьба никуда не делась, она просто стала менее заметна из-за так называемой «уравниловки» в распределении благ и товаров. Это навязанное государством обществу распределение не сказалось на изменении психологии потребления, то есть, желание людей получать больше и работать меньше никуда не делось, оно лишь «затаилось» в рамках разрешенных форм, у подавляющего большинства граждан, у некоторых даже и на бессознательном уровне.
Кроме того, уже в семидесятые годы прошлого века во всех развитых странах, в том числе и в СССР, начался процесс атомизации общества, под которым следует понимать разделение общества на мелкие группы не только по интересам, но и по идеологическому принципу, а возможно и по философскому отношению к миру. Вот именно наличие таких широких социальных групп как класс, в идеологии СССР, позволяет показать проблему атомизации общества наиболее наглядно.
Процесс атомизации общества происходил и идёт, начиная от рабочих микрогрупп внутри трудовых коллективов, заканчивая семьями в границах одной деревни, религиозными группками внутри общей религии, ученическими подгруппами внутри классов и так далее. При этом один человек может входить сразу в несколько таких группок. Многие исследователи считают что этот процесс сугубо негативный, так как отношение таких атомизированных групп к иным подобным группам зачастую носит негативный характер, например к другим группам отсутствует доверие, высмеиваются их желания и идеалы или даются нелестные характеристики.
Именно это отношение исключает классическую массовую всеобъемлющую идеологию, это главная проблема внутри всех крупных идеологически скованных образований на данный момент, будь то государство, политическая партия или религия, да даже в рамках одного предприятия может не быть общности целей и задач у трудового коллектива.
Чем это вызвано? В первую очередь урбанизацией развитых стран, это в крупном городе может найтись несколько человек занимающихся одним странным делом - играющих в солдатики взрослых, фанатов одного писателя, создателей вечного двигателя или носителей каких-либо деструктивных идей. То есть, когда людей много и они в одном месте, то можно найти фанатов почти любого процесса или явления, которых сограждане еще совсем недавно воспринимали как немного странных одиночек.
Второй причиной стало наличие хорошего образования, чем более развит интеллект тем больше у него критического мышления, а интересы могут приобретать совершенно странные формы и характеризоваться нетипичными желаниями.
Третьей причиной стал прогресс средств связи и транспорта, людям стало проще общаться или перемещаться из одной географической точки в другую. Сейчас эта тенденция лишь усилилась. Всё это способствует объединению людей в небольшие сообщества по интересам, которые еще недавно сложно было даже представить, при этом современный мир подразумевает такую связь и на больших расстояниях.
Добавим сюда и повышение производительности труда, рост общего благосостояния, и достижения в борьбе за права трудящихся. Как бы не говорили, но мы живем значительно лучше чем основная масса людей при царе или Сталине. И у многих из нас есть свободное время, большинство из нас не работает по четырнадцать часов.
Тем самым объединение рабочих, крестьян или кого другого в отдельный класс стало достаточно условным, так как сейчас интересы конкретного рабочего могут быть ближе к менеджеру, чиновнику или крестьянину, чем к его непосредственным коллегам. А соответственно, данный человек не может быть участником классовой борьбы, так как он не воспринимает себя частью этого класса, и не разделяет его идеалы.
Может быть именно поэтому либералы сейчас выступают сугубо с общими социалистическими идеями? А у идейных коммунистов с реальной программой поддержка падает — вот читает их работяга, и понимает что нету у него общего с их писаниной, так как интересы его другие, жизненные ориентиры тоже не совпадают, а вообще сам он коммунист, но эти то что-то не то говорят и делают, враги наверное. Знакомая ситуация, для любой Партии.
Всё это и вызывает падение уровня безоговорочного доверия к массовым социальным группам, со стороны общества, примечательно, что это наблюдается не только в России но и в других странах. В связи с чем, есть большая вероятность, что без учета последствий атомизации общества построить какую-либо реально работающую идеологию невозможно, и это является главной проблемой, тем более, для построения какой-либо массовой структуры, со своим четким мировоззрением.