По мнению журналиста, правозащитника и общественного деятеля Максима Шевченко, визит Владимира Путина был связан с попыткой поднять рейтинг среди жителей республики, который значительно снизился в «абдулатиповскую» эпоху.
«Рейтинг Путина в Дагестане сейчас равен количеству чиновников, которые за него готовы проголосовать, чтобы понравиться власти. И его визит ни с чем другим не связан, кроме как с попыткой этот рейтинг поднять.
Дагестан долго мучили, а «абдулатиповская» эпоха оставила неизлечимый след на отношении к Путину и «Единой России». И теперь нужны огромные усилия, чтобы это преодолеть. И врио главы Дагестана Владимир Васильев, которого я очень уважаю, — даже он не в силах поменять эти настроения среди населения. Мы прекрасно понимаем, какая реально проводилась за последние 20 лет политика по отношению к Дагестану — это грабеж, поддержка криминальной элиты. И все эти последние аресты не только не убедили, но и еще больше озлобили дагестанцев», — считает Шевченко.
По мнению правозащитника и журналиста, в этот раз не получится сфальсифицировать итоги голосования, когда при явке в 10–15 процентов, напишут 90 процентов, из которых 87 процентов проголосовало за Путина. «Я не верю, что дагестанцы так проголосуют. Я прекрасно знаю настроения местных жителей. И многие чиновники, и сотрудники силовых структур отдадут свои голоса согласно своей совести, а не для того, чтобы понравиться властям. Предвыборная кампания показала, что люди в России больше не боятся начальников, они требуют от них адекватного к себе отношения», — говорит Шевченко.
Он также отметил, что в ходе визита некоторые дагестанцы показали свое отношение к Путину: «Самым топовым видео в интернете на этой неделе стал видеоролик, в котором подросток сказал, чтобы Путин уходил. Устами младенца, как говорится, глаголет истина. Этот мальчик сказал то, что многие взрослые думают, но не смогут сказать открыто».
Старший научный сотрудник РАНХиГС и Института Гайдара Константин Казенин считает, что президент должен был обозначить свое особое внимание к Дагестану, особенно в свете последних событий: «Нечасто в одном отдельно взятом субъекте федерации проводятся такие массовые антикоррупционные мероприятия. Но в то же время я бы не стал делать особой сенсации из приезда Путина в республику. В конце концов первые лица страны чередуют посещаемые регионы. Тем более в предвыборный период».
Лидер дагестанских коммунистов Махмуд Махмудов (КПРФ) считает, что приезд Путина однозначно связан с избирательной кампанией.
«Это не вызывает никаких сомнений. Все те обещания, которые он озвучил в Махачкале на совещании, о том, что республике будет оказана поддержка, она перестанет быть дотационной и станет донором, — это все специально было сказано перед выборами.
И вроде бы он проявил уважение к жителям республики, приехал в республику, но действующий президент широко пользуется своим административным положением, которое позволяет ему ездить по регионам, и ему, в отличие от других кандидатов, уделяется больше внимания. Такой возможности у других кандидатов нет», — отметил руководитель дагестанского отделения КПРФ.
По его мнению, предстоящие выборы президента могут пройти с нарушениями.
«На этих выходных мы проводили митинг с призывом сделать эту избирательную кампанию чистой и прозрачной, приняли обращение к руководству республики. Мы хотим, чтобы выборы были легитимными. Но сигналы, которые до нас доходят, свидетельствуют, что ничто в республике не меняется — повсеместно применяется административный ресурс, и это вызывает опасения, что готовятся какие-то манипуляции. Вне зависимости от итогов голосования, мы собирались проводить митинг в Махачкале 21 марта. Если бы выборы прошли честно, мы бы признали это и заявили бы о победе демократии в республике, а если бы были нарушения, то хотели рассказать об этом на публичном мероприятии. Но нам по надуманным причинам отказали в проведении митинга. Хотя мы уведомление подавали в установленные законом сроки — за 13 дней. Поэтому все это вызывает сомнения в законности проведения выборов», — высказался Махмудов.
Кремль лишний раз решил напомнить, что держит руку на пульсе и Дагестану будет уделяться внимание и после выборов, считает политолог и общественный деятель Деньга Халидов.
«Открыто об этом не было сказано, но из выступлений Владимира Путина следовало, что он как кандидат в президенты намерен уделять пристальное внимание Дагестану, программным проектам развития в регионе. Нельзя, конечно, исключить реальную опасность того, что люди, разочаровавшиеся ходом предыдущих выборов, могут не прийти в день голосования на избирательные участки. Слишком часто их обманывали, аж с 1996 года, когда реально победил Зюганов: на него «наехали» и напугали, и он отказался от своей победы в пользу Ельцина. Таковы были политические нравы в то время. А это уже серьезная проблема для власти. Есть установка из Центра: обеспечить максимальную легитимность выборов, которой можно добиться через высокую явку. Напомню, что выборы могут быть и законными при низкой явке, но не легитимными. Это значит, что президент страны избран меньшинством населения, а большинство просто проигнорировало их. Отсюда и вбросы, и прочие нехорошие дела. Поэтому и идет усиленная работа над явкой. Я считаю, что идти на выборы нужно, так как в этой ситуации уменьшается возможность провести какие-либо незаконные манипуляции», — считает Халидов.
По его мнению, чтобы человек пришел на избирательный участок, ему надо дать надежду, что его голос будет учтен: «Обеспечить объективность процесса могут наблюдатели. Но пока, как мне сообщили руководители некоторых партий в республике, наблюдателей не хватает на все участки. Во всяком случае, эти проблемы даже у самой системной партии КПРФ».
Политический обозреватель радиостанции «Эхо Москвы. Махачкала» Эдуард Уразаев связал приезд Путина с результатами социологических опросов, которые показали, что в Дагестане ожидается самая низкая явка избирателей.
«В период правления Рамазана Абдулатипова, примерно с 2015 года, был запрос на то, чтобы федеральный центр уделил больше внимания Дагестану и разобрался с тем, что здесь происходило. Было много жалоб, выступлений представителей общественности, шла имитация работы госорганами и нарастала социальная напряженность. Заявленные планы и обещания не реализовывались. Но эти ожидания начали реализовываться только после добровольно-принудительной отставки Абдулатипова», — говорит Уразаев.
Принятие решения о визите было достаточно неожиданным и вызвано двумя конкретными причинами, отмечает журналист: «Если не считать общих моментов — избирательная кампания, поддержка борьбы с коррупцией, поддержка нового руководителя, то можно выделить два основных момента. Первый — это результаты исследования прокремлевского Фонда развития гражданского общества. Эксперты, изучив ситуацию в 50 регионах, пришли к выводу, что в Дагестане ожидается самая низкая явка — 51%. Второй момент — социологический опрос, проведенный Фондом общественного мнения. Согласно этому соцопросу, российское население не очень верит в эффективность борьбы с коррупцией в стране. Около половины опрошенных людей скептически к ней отнеслись и поставили под сомнение искренность борьбы. Эти результаты были опубликованы накануне приезда, но, скорее, в администрации президента были представлены за три-четыре дня. Поэтому и было принято решение срочно приехать в Махачкалу».
По мнению Уразаева, Путин решил сыграть на воспоминаниях о своем приезде в 1999 году: «Тогда Дагестан стал отправной точкой, с которой началось восстановление российской государственности. Поэтому надо было оказать внимание дагестанцам. Неслучайно он встретился с ополченцами и пообещал придать им статус. В какой-то степени его приезд принес положительный итог, позволивший скорректировать позиции дагестанцев. Возможно, они проявят больше активности и лояльности в поддержке его кандидатуры. В какой степени — это уже другой вопрос».