https://vk.com/x___x___i Подписываемся!! Больше статей здесь!!
Для любого человека, в той или иной степени интересующегося кинематографом, Оскар – нечто вроде шифра, заклинания, которое ежегодно раздаётся гулким эхом на каждом углу. Несмотря на то, что не всякий зритель осилит просмотр церемонии, идущей почти 4 часа, можно с уверенностью сказать, что результатами интересуется каждый. За 90 лет, которые существует эта премия, можно было не раз убедиться в том, что она умеет преподносить сюрпризы: и скандалами социально-политического характера, мутирующими затем на просторах социальных сетей до активных полемик между юзерами, и неожиданными решениями Киноакадемии, которая зачастую отдает предпочтение не «явным» (по мнению зрителей) фаворитам в своих категориях, а куда менее примечательным работам. Так что же ждало зрителей на Оскаре-2018? Данная статья для тех, кто не смог бы осилить полностью просмотр церемонии, как и не смог бы читать длинный и детальный её обзор.
В 2017 году большое внимание было уделено вопросам расовой дискриминации, во многом благодаря сенсационной победе Дональда Трампа на выборах Президента США. Уже начиная со вступительного монолога ведущего Джимми Киммела, который в этот раз уже не был вооружен таким количеством пробивных панчлайнов и едких острот, стал понятен тон премии, точнее, попытка сделать Юбилейный Оскар «местом для каждого». Не обошлось, конечно, и без забавных моментов, однако, в этот раз они, как и вся церемония, вызвали достаточно быстрое утомление и не прекращающее напоминать о себе ощущение затянутости. Было сказано достаточно воодушевляющих реплик, чей посыл, все же, чужд нам в силу разности менталитетов и разных вопросов на повестках, но, тем не менее, можно вполне обоснованно считать, что задача была выполнена. Церемония была торжеством прогрессивистских идеалов, создавая атмосферу безоговорочной солидарности и консолидации, но, при этом, донесенных в достаточно пацифистском духе.
Чем же удивил Оскар-2018 в плане победителей? В некоторой степени предсказуемым, но из-за этого не менее непонятным для человека, живущего в другой социальной среде, выбором жюри победителя в номинации «Лучший фильм». Среди явных фаворитов: «Темные Времена», являющийся байопиком об Уинстоне Черчилле; «Призрачная Нить», представляющий собой достаточно увлекательную и впечатляющую драму о взаимоотношениях известного лондонского кутюрье и его музы; «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», который является интерпретацией одной из наиболее каноничных тем для современного искусства – человек против системы; и «Дюнкерк» — дебютная военная эпопея Кристофера Нолана, которая, не смотря на скудные диалоги, смогла затронуть струны души достаточно большого количества людей, что вылилось в очень высокие оценки критиков. Однако победу получила «Форма Воды» от Гильермо Дель Торо, что вызвало один, но крайне острый вопрос: «Неужели фильм так хорош или же это своеобразный ответный удар нынешней политике Президента США?». Потому что объект идеальный: проникновенная, наполненная фэнтези-элементами, мелодрама о гуманизме, снятая режиссёром-мексиканцем. Неужели Киноакадемию уже не так сильно волнует качество представленных работ по каноничным для оценки кино критериям и всё окончательно политизировалось? Или же работа Дель Торо действительно имеет за собой то, что могло ускользнуть от глаз обычного зрителя и оказалось видимым для коллегии жюри? Вопрос, который, пожалуй, лучше оставить открытым.
Другим знаковым событием (нарочно соединенным в одно из двух ради наглядности рассматриваемого вопроса) стало вручение наград за «Лучшую женскую» и «Лучшую мужскую» роли. Если в победе Френсис МакДормандмало кто сомневался (воплотить на экране такой-то колоритный и впечатляющий женский образ!), то победа Гэри Олдмена не была встречена так воодушевленно. Всецело это связано со скандалом, связанным в обвинениях в домашнем насилии, к которому, по версии бывшей жены актёра, Олдмен часто прибегал. И тут прослеживается тот самый контраст. Запоминающийся и, в хорошем смысле, дерзкий перфоманс МакДорманд на премии, который был выдержан в крайне эксцентричном и, можно сказать, панк-духе, буквально заставил зал трястись от аплодисментов, и всецело затрагивал тему женской солидарности, и значимости женщин в индустрии кино, что может впечатлить и вызывать глубокое уважение не только у женского пола, но и даже у адекватно мыслящих мужчин. С другой стороны – так называемый social backlash на тему победы Олдмена. Многие отпускали едкие остроты в сторону актёра, то призывая «спросить Гэри Олдмена о том, каково бить бывшую жену по лицу телефонной трубкой», то говоря о том, что «публицист Олдмена постарался спрятать его тёмное прошлое перед премией». Сам факт победы Олдмена так же наводит на несколько вопросов. Неужели это некоторый противовес возрастающему в своей активности про-феминистскому движению в США («чтобы потроллить»)? Или же жюри в Киноакадемии решили беспристрастно оценивать актёра по его профессиональным качествам, оставив личное отношение / социальный аспект за дверью комнаты для совещаний? Этот вопрос тоже останется открытым, для того, чтобы каждый смог принять ту точку зрения, которая ему наиболее близка, либо сформировать свою собственную.
Хочется отметить так же номинацию за «Лучший анимированный короткометражный фильм», в которой победу одержал Кобе Брайант и его автобиографическая работа «Дорогой Баскетбол». Градус социального подтекста в этой номинации не превышал фоновый градус всей премии, но сам факт победы бывшего спортсмена на главной кинопремии мира, хоть и в достаточно скромной номинации, – настоящая сенсация и беспрецедентный случай. Что, в известном смысле, подтверждает несказанный эпиграф всей премии – это действительно «место для каждого», где наравне с профессионалами мира кино смог встать человек, просто снявший трогательную картину о том, как на протяжении более 20 лет жил детской мечтой.
Что же можно сказать в заключение? Оскар стал настоящим зеркалом социальной жизни Америки, в котором сосредоточилось всё то, что вызывает бурные дискуссии на просторах различных СМИ. Политизировался ли Оскар окончательно? Возможно, что нет. Стал ли он торжеством социальных идеалов, а не кинематографа? Возможно, что да. В любом случае, каждый сделает собственные выводы, однако, вне всякого сомнения можно сказать, что Оскар прошёл так, как ему и следовало: с шоу, торжеством, сюрпризами и запоминающимися личностями, держащими позолоченную статуэтку и срывающими овации зала.