Крымский общественник Александр Талипов создал электронную петицию к президенту России Владимиру Путину, Конституционному и Верховному судам РФ о рассмотрении возможности наказать смертной казнью убийцу семьи Ларьковых.
Крымский общественник Александр Талипов создал электронную петицию к президенту России Владимиру Путину, Конституционному и Верховному судам РФ о рассмотрении возможности наказать смертной казнью убийцу семьи Ларьковых.
По словам активиста, несмотря на введение в России с апреля 1997 года моратория на смертную казнь, есть теоретическая возможность вынесения судом приговора со смертной казнью по пяти статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе по части 2 статьи 105 (убийство двух и более лиц, малолетнего, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем).
«Смертная казнь в России по–прежнему имеет закреплённые статьей 20 Конституции РФ основания, а в уголовном законодательстве также имеются ссылки на возможность приговора с исключительной мерой наказания, о чём говорится в части 1 статьи 59 УК РФ», – пояснил Талипов.
Созданная им петиция за сутки, 14–15 марта, собрала больше 1700 электронных подписей. Она активно распространяется среди крымских пользователей Facebook, требующих высшей меры наказания для убийцы.
Как писал ForPost, зверское убийство Ларьковых, которое потрясло Россию, произошло 23 февраля этого года. Сотрудник колонии–поселения в Керчи Павел С. Из табельного пистолета расстрелял супругов Константина и Инну, а потом их машину, в которой находилась их четырёхлетняя дочка Арина (живая!), затопил в районе завода «Залив».
Убийца был задержан в ночь с 6 на 7 марта. Тогда же он написал явку с повинной. По уголовному делу, которое расследуется Следственным комитетом, он сейчас проходит как обвиняемый. Павел С., который по решению суда находится под стражей, признался, что сознательно затопил авто Ларьковых с живым ребёнком.
Как он сообщил в явке с повинной, забранными у Ларьковых 255 тысячами рублей он рассчитался за кредит.
Закон под конкретного человека не изменить
О том, возможно ли в России всё–таки применить смертную казнь, ForPost узнал у юристов.
Закон един для всех, и даже при таком жестоком преступлении – как убийство Ларьковых, добиться для обвиняемого высшей меры наказания практически невозможно, поскольку мораторий на смертную казнь в России связан с подписанием международного документа, «направленного на гуманность и защиту прав человека в глобальном смысле», отметила адвокат Адвокатской коллегии Республики Крыма Ирина Чепинога.
«Это чудовищная ситуация, заявление общественника эмоционально и понятно всем. Но есть закон, формирование которого происходило не в один момент и связано это было с различными, в том числе политическими, процессами. Несмотря на указание в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что есть такой вид наказания, как смертная казнь, в Российской Федерации присутствует мораторий на неё.
Это связано с тем, что в 1997 году Российская Федерация подписала шестой протокол Венской конвенции. Но тут есть нюанс: Россия международный договор подписала, но по какой–то неизвестной причине до настоящего времени не ратифицировала. Этот процесс не был доведён до конца.
Тем не менее, с этого времени смертная казнь в Российской Федерации не применялась. В 2010 году срок действия моратория должен был закончиться, однако в ноябре 2009 года Конституционный суд РФ постановил продлить действие запрета на смертные приговоры как минимум до момента ратификации Россией шестого протокола Венской конвенции», – рассказала Чепинога.
Тогда, уточнила она, Конституционный суд дал официальное разъяснение о том, что с учётом международных договоров, несмотря на прямое указание в тексте УК РФ, смертная казнь не применяется.
«Чтобы с точки зрения юридической техники суд мог применить смертную казнь, нужно поменять законодательство в России. Президент в данном случае может являться только инициатором закона, самостоятельно такого рода документы он не принимает. А дальше решение по его законодательной инициативе принимает парламент – Госдума, Совет Федерации. Только потом уже президент подписывает закон, если он с ним согласен.
Ввиду того, что смертная казнь попала под мораторий в связи с подписанием международного договора, России нужно будет выходить из него. Это уже решение на достаточно высоком уровне. В данном случае необходимо будет говорить уже об изменении курса понимания прав человека в Конвенции о правах человека. Это глобальная история, которая подразумевает изменение законодательства на самом высочайшем уровне – изменение конституционного строя, международного договора, который имеет в данном случае наивысшую юридическую силу», – пояснила Чепинога.
Кроме того, по её словам, изменить закон можно только для всей страны и к чему такие изменения приведут – большой вопрос.
«Конкретно для определённого человека поменять закон на один раз не получится. И какие будут последствия от этого для всех остальных людей (у которых, возможно, такое же серьёзное правонарушение – тяжкое преступление, особо тяжкое), если даже и будет законодательство изменено, неизвестно.
Я полагаю, что в данном случае соотносить всех с одним или двумя чудовищными случаями, будет крайне непросто. На мой взгляд, это очень маловероятно (изменение законодательства России для возобновления смертных казней – прим.)», – отметила адвокат Адвокатской палаты Республики Крым.
Иногда пожизненное заключение хуже казни
Применение смертной казни даже в качестве исключений приведёт к тому, что Россия нарушит взятые на себя обязательства на международном уровне, а это недопустимо, считает председатель московской коллегии адвокатов «Последний дозор» Александр Молохов.
«Не бывает никаких исключительных случаев, потому что Россия вступила в Совет Европы и взяла на себя обязательства отменить смертную казнь, а до отмены ввести мораторий.
То есть пока мы в Совете Европы, мы не можем нарушать взятые на себя обязательства. Применение смертной казни в России несовместимо с участием в Совете Европы. Это исключает юрисдикцию Европейского суда по правам человека применительно к России», – сказал он.
Молохов подчеркнул, что для него вопрос применения в России смертной казни решён однозначно и отрицательно – слишком высока вероятность судебных ошибок.
«При всём уважении к тому, что предлагает господин Талипов, я с ним категорически не согласен. Тем более удивительно, что это предлагает правозащитник. Это абсолютно неправильно.
Собственно говоря, это старый спор: допустима ли вообще смертная казнь или недопустима? Для меня как адвоката этот вопрос давно решён, потому что я очень часто сталкиваюсь судебными ошибками, и в моём понимании лучше сделать так, чтобы полностью исключить возможность судебной ошибки. А так как у нас крайне несовершенна судебная система, я боюсь, что применение смертной казни может привести к тому, что у нас будут страдать невиновные люди, как это бывало при советской власти», – полагает адвокат.
Кроме того, по мнению Александра Молохова, зачастую смертная казнь не самое страшное наказание для обвиняемых.
«В данном конкретном случае, безусловно, наверное, обстоятельства этого происшествия таковы, что нет сомнений в виновности этого человека. Но поймите, что пожизненное заключение во многих случаях гораздо хуже смертной казни.
Более того, самые главные упыри в нашей российской истории – типа Радуева Салмана – они недолго жили в условиях пожизненного заключения. Очень многие из этих негодяев просят, чтобы к ним применили смертную казнь. У них есть теоретическая возможность выйти на свободу, отбыв 25–летний срок. Я знаю, что в прошлом году в России первый такой человек вышел – всего один из нескольких сотен приговоренных к пожизненному заключению», – сказал Молохов.
Полина Ласькова