На днях в НИУ ВШЭ состоялся семинар по результатам исследований массовых открытых онлайн-курсов на российских студентах. И вот после семинара очень хочется поделиться своими мыслями, которые не все удалось осветить во время дискуссии.
1) МООК может быть очень неплохим маркетинговым инструментом, основанным на образовательной услуге. Такие примеры встречаются и в оффлайн-курсах, МООК позволяет "захватить" большую воронку целевой аудитории на входе, но потом с этой аудиторией должны работать не только педагоги и образование, но и продажи. И тогда эффективность онлайн-курса измеряется не только и не столько образовательным эффектом, сколько объемами конверсии. Но вчера было не об этом.
2) МООК может быть хорошим имиджевым инструментом, показывая в открытом виде качество ваших преподавателей, приоткрывая завесу над содержанием образовательных программ, глубину практических задач и укрепляя силу бренда вуза. Но вчера тоже было не об этом.
3) МООК позволяет стандартизировать содержание образовательного контента внутри вуза, при обилии преподавателей, ведущих основные дисциплины и\или обилии филиалов, когда важно чтобы теоретический материал для всех студентов был одинаковым. Разные очные профессора все равно читают одну дисциплину по-разному, а так будет одинаково. Но вчера было и не про это.
4) МООК очень хорошо, как материал для самообразования, когда сил и времени, а иногда и возможности на очное обучение у обучаемого нет. Но вчера было и не про это.
Про что было? Про то, как относятся студенты второго курса вузов третьего квартиля к онлайн-курсам при реализации очного, смешанного и онлайн-формата.
И здесь, на мой взгляд, было очень мало перечисленных ограничений. Хотя авторы исследований назвали их достаточно много, я считаю, что надо еще раз о них поговорить.
1) МООК от ведущих вузов лучше, чем региональный преподаватель. Тезис был бы хорош, если бы вузы ведущие стремились "покупать" лучших педагогов. К сожалению педагоги народ оседлый и место работы они выбирают по множеству параметров. Поэтому не всегда лучший в стране математик работает в одном из ведущих вузов. Да в ведущем вузе отобраны кадры, которые лучше, чем во множестве других, но не всегда наилучшие. Это, с одной стороны. А с другой - МООК в текущем варианте это видеокурс с поддержкой и обратной связью, и вот сниматься на камеру получается не у всех. Не все хорошо выглядят, не у всех речь без дефектов, не у всех получается сохранить их харизму в цифровом формате и происходят замены на других, более готовых к цифре, преподавателей. Значит лучшесть педагога можно взять в кавычки, хотя контент может быть действительно высочайшего качества.
2) Студент очного обучения — это вчерашний школьник, который пришел в вуз, чтобы не идти в армию. Его уровень самоорганизации и самомотивации оставляет желать лучшего. А потому замена очного контакта с педагогом на МООК может не привести ни к какому эффекту, в силу того, что оба варианты студенту не интересны и не нужны. Вопрос пролонгированных исследований на несколько лет мог бы показать, наверное, другие результаты. Но пока имеем то, что имеем.
3) МООК это в большей степени про теорию и самоорганизацию практики с поддержкой на форумах. Этому в онлайн-формате подвержены не все дисциплины, есть масса предметов, где важна и нужна практика. К сожалению вопрос тренажеров, виртуальных решений, симуляторов по дисциплинам до сих пор является невыгодным и остается за кадром.
4) В традиционном формате весь пединструментарий находится в одних руках и ограничивается лишь желанием педагога его применять. В МООК инструменты делятся на инструменты платформы со своими ограничениями, инструменты курса со своими, инструменты педагога, который должен понимать все о инструментах платформы и курса и использовать только их сочетание для достижения педагогического эффекта. Такое распределение инструментария приводит к дополнительным ограничениям МООК.
5) Использование МООК на традиционных формах обучения ставит вопрос ограничений самих форм. Сколько моок вместо дисциплин и педагогов позволит продолжать считать очную форму очной и предоставлять студенты льготы на проезд, стипендию, отсрочку от армии и т.д.
6) Ограничения срока жизни. Если ведущие платформы заявляют от том что МООКи умерли, то почему мы продолжаем их исследовать и искать пути их внедрения всюду, вместо поиска принципиально новых решений, удовлетворяющих педсообщество качеством результатов, например, интерактивные лаборатории, виртуальные миры, игровые механики в очном и онлайн-форматах, вплоть до реальных симуляторов реальных процессов. Но нет. Это же штучно и дорого, и скорее всего не для массового потребителя, а значит не выгодно.
Я порекомендовал продолжать исследования, они действительно важны и нужны. Нужны серьезные исследования, в том числе и вокруг ограничений, ведь именно на разрешении ограничений и находится научная ценность таких исследований для распространения онлайн-обучения. Но исследовать, не внедряя - тоже нельзя. А потому рекомендую всем - ВНЕДРЯЙТЕ и ИССЛЕДУЙТЕ, ИЩИТЕ и НАЙДЕТЕ
А. Молчанов