В кино идёт фильм “Излом времени” по одноименной (“A Wrinkle in Time” еще переводят, как “Трещина во времени”, “Скачок во времени” и т.п.) книге Мадлен Л’Энгл. Учитывая, что фильм снят компанией Disney, бюджет составил 103 млн. долларов и задействованы такие масштабные личности, как Риз Уизерспун и Опра Уинфри, то оно по определению должно быть великолепно снятым, наполненным яркими визуальными эффектами и с качественно выстроенной работой всей съёмочной команды. К тому же эта история про то, как важно и сложно “быть особенной”, про победу добра над злом и про силу любви. Однако оценки на Кинопоиске и IMBD, как ни удивительно, 4 из 10. Это подходит больше для какой-нибудь примитивной пошлой комедии, а не стомиллионного фильма Диснея.
Кино я ещё не смотрела, зато прочитала книгу. Опубликована она в 1962 году и долгое время пользовалась огромной популярностью в Америке и других странах. Мадлен Л’Энгл в форме “детской книги для взрослых” затронула проблемы усреднения человека и всеобщей одинаковости, к которой в те годы призывали коммунистические партии. Она написала про девочку, с трудом находящую контакт с людьми, про ее 5-летнего брата вундеркинда и про мальчика, которого совсем не понимают и не принимают в собственной семье. Такие три “не таких, как все” персонажа. И вот эта троица отправляется в путешествие по другим мирам (там ещё будет про теорию Эйнштейна и квантовую физику), в которых борется с некоей темной энергией. Физически зло нам показано только в одной форме – существа, гипнотизирующего людей, подчиняющего их волю и заставляющего всех жить подобно роботам – строгие правила, каждому свое место, всех “особенных” на промывку мозгов.
А дальше начинается что-то непонятное. Повествование идёт рвано, события перескакивают с одного на другое, главная героиня – истеричка, не вызывающая никакой симпатии, брат-вундеркинд произносит заумные пафосные речи, а их друг вроде самый адекватный, но совершенно не понятно, что он там забыл. Три тётушки “Миссис Что-такое”, “Миссис Кто” и “Миссис Которая” – то ли ангелы, то ли упавшие звёзды, то ли аллюзия к библейским волхвам. Мне было бы интересно узнать, откуда у них такие имена и каким образом младший брат узнал об их существовании, но в книге об этом не сообщается. Они просто есть, как зло, окутавшее землю, и другие непонятные персонажи.
Книга изобилует прекрасными философскими фразами, которые можно забирать себе в заметки: “ты ведь понимаешь, Мэг, что наша неспособность понять еще не значит, что объяснения не существует”, “единственный способ справиться с чем-то слишком тяжелым — воспринимать это немного легче”, “может быть, именно для этого и нужно испытать несчастье, чтобы понять, что значит быть счастливым”, а также гениальной фразой – “Я хотела, чтобы ты все сделал за меня. Я хотела, чтобы все решилось легко и просто… И я делала вид, будто ты виноват во всем… потому что испугалась и не хотела ничего делать сама!”
Только проблема в том, что эти фразы даются прямо в лоб, посередине текста, не всегда привязанные к сюжету. Вот и в фильме, судя по отзывам, также. Еще одна проблема с целевой аудиторией. Детям лет пяти не нужна сюжетная логика, но им будет просто скучно. Это точно не подростковая история. А взрослые столкнуться с абсурдностью и непоследовательностью. Одним словом, это очень странная книга. Пожалуй, она действительно хорошая для 1962 года, но абсолютно точно не выдержала испытание временем. И Дисней сделал большую ошибку, преподнося материал в том же стиле, что и книга. Гораздо интереснее было бы сделать фильм “по мотивам”, взяв оттуда философскую идею, оживив персонажей и выстроив нормальный логический сюжет. Будьте готовы, если пойдете в кино.
Подписывайтесь на канал в Яндекс.Дзен и в Телеграме - https://t.me/artdelivre