Выбирать, нельзя бойкотировать или Выбирать нельзя, бойкотировать?
"Где именно поставить запятую в данном предложении"? Этот вопрос я слышу в разговорах или вижу в социальных сетях от своих знакомых или друзей.
Мой ответ такой:
1) Идти на выборы надо и голосовать за того кандидата, который вам ближе по убеждениям или обещаниям. Тем самым при любых раскладах вы поможете своему кандидату договариваться здесь внутри страны со всеми политическими силами и группами влияния при любом исходе выборов.
2) Достаточно честно и самостоятельно вели свои кампании: Павел Грудинин, Ксения Собчак и Григорий Явлинский.
3) Собчак использовала избирательную кампанию для создания партии, но при этом открыто критиковала политику Путина. Явлинский тоже использовал кампанию, для укрепления партийных позиций. При этом он тоже поднимал очень важные для страны темы. Грудинин, к сожалению, оказался в определённым смысле зажатым старыми "левыми" идеями и в какой-то момент полностью ушёл в интернет. Совершенно непонятно, почему КПРФ не вели работу с улицей? Зато в сети, штаб Грудинина провёл действительно большую работу. Навальный, после того, как его не зарегистрировали, стал "сушить" явку, вместо того, чтобы искать кооперацию с теми кандидатами, которые идеологически ему близки. Собчак и Явлинский, к сожалению тоже не вышли на союз. Кампания Путина в содержательном плане оказалась "про войну" и достаточно вялой, где-то похожей на кампании прежнего Жириновского. Администрация президента явно рассчитывает на партийные ресурсы в регионах и голосование "за" от правящего класса чиновников и бюджетников.
4) Так что выбор, как это скептически не звучит для некоторых – есть. И если вы хотите донести до действующей власти (а это не только Путин) свою гражданскую позицию – надо идти и голосовать!
5) "Нарисовать" явку и голоса без вас намного проще. Кстати, если вы придёте голосовать с 19:00 – 20:00 – то точно сможете понять, что с вашим голосом происходит. Чем выше явка, тем сложнее "нарисовать" голоса.
6) Конечно печально, что много кто из власти готовится уже поздравлять Путина с победой прямо в ночь с 18 на 19 марта. Какова выгода Путину от такого положения дел, лично у меня вызывает вопрос. В этом ключе интересно посмотреть, что будут показывать в течение 18 марта независимые экзитполы.
7) В течение 2017 года сначала Навальный, а потом и региональные политические силы активно поднимали вопрос о кадрах в стране. И определённые перемены начались здесь. Хоть и не так массово, как того требует системная ситуация в стране. Голосование за своего кандидата, в этом смысле ещё одна системная польза, для того, чтобы сработал контур обратной связи. Стране нужны кадровые перемены. А они возможны, когда голосование в реальности окажется несколько не тем, которое ожидали официальные ("придворные") социологи. Оптимальной пользой для страны (и Путина тоже) может стать второй тур. (Здесь [типа] матёрые технологи, социологи, политологи смеются.)
Второй вопрос: "Если Путин может "нарисовать" себе любой процент голосов, тогда зачем весь этот ажиотаж насчёт явки и убеждения людей в том, что на выборы надо идти"?
И ответ:
а) Выборы президента (практически везде) – не совсем суверенное явление. Сегодня – это в том числе и форма международных коммуникаций. Важно, чтобы среди руководителей других стран, ты выглядел солидно.
б) Так как Россия находится в сфере финансового влияния мировых финансовых институтов (центры выпуска долларов США, биржи, ВТО и т.п.), то мы играем по установленным этими институтами правилам. Точнее говоря, практически все ведущие страны играют по принятым правилам Международным правящим консенсусом (с) в том числе и США. Запомните это название друзья.
в) Тут есть смысл вспомнить, что большая часть ликвидных активов России находится за рубежом. Дети ряда крупных чиновников и олигархов живут и учатся за рубежом, в так называемых странах "вероятного противника". Жёны и любовницы – чаще всего, тоже там. В общем рычагов и так вроде хватает. Но, МПК считает, что выборы президента, как и любые другие крупные выборы – дело нужное, чтобы, как минимум делать "сверку паспортов", замерять общественное мнение, а в случае необходимости давить на политиков в разных формах. Особенно когда они начинают делать что-то своё, что идёт в разрез с линией МПК.
г) Путин, вместе со своим кругом поддержки, положение в МПК методично терял на протяжение многих лет. Конечно же полного разрыва отношений нет, но навязываемая Путину политическая игра в целом пока не выгодна ни ему (вместе с окружением), ни России. Вот поэтому Путину нужна легитимность и явка. Эта такой способ показать международным кругам, что у него есть одобренное народом право на ту политику, которую он ведёт.
д) Российский правящий консенсус (с) устроен по образу и подобию. Чтобы разговаривать с Путиным, надо иметь солидный вес, а иначе "он на дебаты не придёт". И вес нужны иметь не только здесь и сейчас, но и в перспективе, в том числе и представителям гражданского общества. И вот тут получается, что лучше договариваться всем со всеми, чем бойкотировать и воевать. Так что хотите перемен, идите и голосуйте. Не хотите перемен – тем более – идите и голосуйте.