Свобода оценки доказательств, как принцип в уголовном судопроизводстве.
Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь или дознаватель осуществляют свою деятельность по рассмотрению и разрешению конкретного уголовного дела по своему внутреннему убеждению и не должны подвергаться давлению со стороны других лиц.
Оценка доказательств занимает особое место в уголовном судопроизводстве и является сложной задачей процесса доказывания. Данное положение закрепляется в статье 17 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и является процессуальной нормой, которая имеет отражение исключительно в указанном Кодексе. В связи с этим в науке уголовно-процессуального права возникает множество противоречий и проблем.
С одной стороны данный принцип возможно рассматривать в качестве нормы, которая нигде не прописана и никак не регулируется. Участники уголовного процесса используют исключительно нравственный ориентир, иными словами исходят из своей совести или так называемого внутреннего убеждения. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не содержит норм регулирующих количество доказательств, силу того или иного доказательства и прочее. Исходя из этого, следует отметить, что фактически процесс оценки доказательств в совокупности наиболее полно и развёрнуто закрепить на законодательном уровне не представляется возможным. Внутреннее убеждение – свободное мнение субъекта познания, в нашем случае участника уголовного судопроизводства. Есть объективно независящие обстоятельства, которые прямо или косвенно влияют на мыслительную деятельность и создают сложность при разрешении дела в суде.
Совесть как часть процесса оценки доказательств довольно часто критикуется учёными в этой сфере и существует предложение отказаться от этой категории. Такое понятие как “Внутреннее убеждение” появилось в уголовно-процессуальном законодательстве ещё в 1874 году с момента принятия так называемых судебных уставов, а так же некоторых статей Устава уголовного судопроизводства. В процессе развития законодательства возник вопрос о месте и роли этого оценочного термина. На сегодняшний день до сих пор однозначного ответа не существует. По моему мнению, он (термин) является крайне обширным и законодателю необходимо было бы выделить основные черты и характеристики ограничивающие его.
С другой стороны свобода оценки доказательств не является такой произвольной и абсолютной. “Свобода” должна отвечать определенным требованиям исходящим из настоящего Кодекса. К примеру убеждение судьи должно основываться на совокупности имеющихся доказательств, иными словами решение несет объективный характер. Вторым примером является, суд и иные должностные лица уголовного судопроизводства обязаны руководствоваться уголовно-процессуальными нормами, которые устанавливают само понятие доказательств, а так же открытый перечень видов доказательств, порядок признания недопустимости доказательств, их проверку и т.п. Здесь стоит отметить, что и при применении данных норм и правил указанных в конкретных статьях уголовного закона, должностные лица уголовного процесса пропускают их через призму своего внутреннего убеждения. Субъективная составляющая имеет здесь немаловажное значение в принятии решения по уголовному делу.
Крайне важное значение имеет часть вторая статьи 17 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой никакие обстоятельства не имеют заранее установленной силы. Это положение означает, что в законе не указываются формальные условия, которые заранее бы определяли роль, значение, ценность, как каждого доказательства в частности, так и в совокупности. По своей юридической силе, все доказательства представленные у головном деле являются равными и играют роль лишь только в совокупности. Cудья при вынесении итогового решения по делу не вправе использовать никакие другие сведения помимо исследованных в судебном заседании по данному делу доказательств. К примеру в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан дать по всем исследованным им доказательствам оценку, указать по какой причине он принимает за основу те или иные доказательства и почему отвергает другие (п.2. ст.307 УПК РФ).
Стоит обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", целью которого является обеспечение единообразного применения норм уголовно-процессуального закона, а так же повышение качества судебных приговоров. Относительно нашей тематики в нем закрепляются следующие положения:
1) Доказательства могут быть положены в основу выводов суда только после их точной и полной проверке, а так же оценке по правилам установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
2) Суд не имеет права ссылаться на доказательства, которые не были исследованы и не нашли своё закрепление в протоколе судебного заседания.
3) Статья 75 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации содержит нормы, которые свидетельствуют о признании тех или иных доказательств недопустимыми. Полученные доказательства с нарушением закона или иными методами противоречащими нормативно-правовым актам в части касающейся признаются недействительными.
Итак, по своей сути принцип свободы оценки доказательств тесно связан с независимостью судей в уголовном судопроизводстве, о чём говорит и статья 120 Конституции Российской Федерации, которая гласит : “Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.”, но имеет ряд тонкостей которые позволяют их отличить друг от друга. Исходя из вышеизложенного текста необходимо сделать вывод, что действительно роль принципа “Свобода оценки доказательств” крайне значительна. Без данной нормы со стороны государства, а именно, в лице судебной власти наблюдался бы некий произвол в принятии решения по конкретному уголовному делу. А следовательно принцип является гарантией справедливого правосудия, независимости, самостоятельности и беспристрастности суда, гарантией защиты подозреваемых и обвиняемых от пыток и других незаконных методов получения показаний. Именно неукоснительное соблюдение уголовно-процессуальных норм, а так же выбор ориентиров основанных исключительно на законодательстве будет формировать правильное внутреннее убеждение судьи.