Из ошибочных представлений об имамах то, что они не знали хадисы, известные каждому второму обычному пользователю рунета, а если знали, то могли просто так противоречить им. То есть получается, что они имамами называются лишь условно, для вида, в качестве политического хода для пользы призыва (как с «такыя» у рафидитов), а на деле они или большие невежды или нечестивые вредители. И такие взгляды распространены не среди каких-то заблудших течений, партий, сект, а, к огромному сожалению, именно среди тех, кто называет себя саляфитами, которые должны больше остальных уважать их, признавать их достоинство, свою нищету перед их знаниями и большую нужду в них.
Имам Ахмад знал миллион хадисов, сейчас до нас дошло в самом лучшем случае тысяч сто со всеми версиями, слабыми и достоверными иснадами, на русский язык переведено пускай тысяч десять из известных сборников, передававшихся по иснадам шейхами мазхабов из поколения в поколение, и именно те самые мазхабные шейхи, передавая эти хадисы, разъясняли их смысл и доносили его мусульманам: https://muntaqa.info/znanie-sunny.
Немного отрезвляющих примеров из истории.
Пример первый.
Передает имам Абу Бакр аль-Халляль в «ас-Сунна» в 487 сообщении, что однажды к имаму Ахмаду ибн Ханбалю пришли люди и спросили про обрадованных раем. Он ответил: «Да, мы свидетельствуем о рае для них», — и высказался с порицанием о тех, кто это отрицает. Тогда спрашивающий начал перечислять ему доводы на обратное, много чего привел, и в итоге Ахмад разозлился и сказал: «Мы дети что-ли, чтобы не знать эти хадисы?!»
Он знал и эти хадисы, и ответ на них и другие хадисы об обратном. Но был бы тем спрашивающим современный рунетовский дерзкий «все познавший» саляфит «по сунне» — сначала имам Ахмад был бы для него тем, «до кого не дошли ясные достоверные доводы», а затем стал бы тем, кто «оставляет далили (доводы)» просто так, или «из фанатизма к своему мазхабному мнению», и в итоге: «Его мнение слабое». В то время как это мнение - общепризнанное и принятое всеми приверженцами сунны.
Пример второй.
Упомянул имам Ахмад хадис о том, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, когда прибыл в Мекку для хаджа сокращал намазы десять дней. Затем сказал: «Эти слова не всякий способен понять правильно». В то время как известно, что его мнение заключалось в том, что путнику во время остановки можно сокращать намазы только четыре дня. И не передано, чтобы имам Ахмад разъяснил, как нужно понимать этот хадис.
Можно ли сказать, что он оставил просто так хадис ради своего мнения, или нужно признать, что не все способны понять его, как понял его Ахмад?
Имам Ибн Кудама аль-Макдиси, посвятивший свою жизнь донесению и разъяснению фикха имама Ахмада, объяснил, что он имел ввиду: пророк, мир ему и благословение Аллаха, пробыл четыре дня в Мекке до начала хаджа, сокращая, затем на шесть дней вышел за пределы Мекки для совершения обрядов хаджа, во время которых все время положено сокращать молитвы. См. «Аль-Мугни» 2/66.
Пример третий.
Один человек спросил имама Малика: «Почему ты передал в «аль-Муватта» хадис: «Продавец и покупатель имеют право выбора пока не разлучатся», но не поступаешь (не даешь фатву) по нему?» Имам Малик ответил: «Чтобы знал невежда подобный тебе, что я оставил этот хадис на основе знания«. См. Шамсуддин ар-Раы аль-Андалюси «Интисар аль-факых ас-салик» с. 225.
Хадис достоверный. Что он не дошел до Малика невозможно сказать. Можно ли сказать, что он оставил его просто так, или ради своего мнения? Из «фанатизма к своему мазхабу»?
Объясняет выдающийся правовед Шихабуддин аль-Карафи аль-Малики: «Из того, за что ругали Малика — это его противоречие хадису о сделке с правом выбора, при том, что он сам передал его. В то время как это ясный широкий не запрещенный путь. И нет ученого, который бы не противоречил многим доводам из Корана и сунны, однако по причине наличия более сильного довода на обратное. И так же Малик оставил этот хадис по причине более сильного на его взгляд довода на обратное, и это — обычай обитателей Медины». См. «Шарх такных аль-фусуль», с. 354.
Можно добавить пояснение, что обитатели Медины во время имама Малика были в основном детьми табиинов, среди которых было очень много ученых. До которых там жили табиины, среди которых было много ученых. До которых там жили почти одни сподвижники, среди которых было много ученых. И обычай обитателей Медины имам Малик воспринимал подобно хадису мутауатир — самая сильная степень достоверного хадиса, т.е. переданный по такому множеству цепочек передатчиков, что не оставляет места для сомнений и вероятности ошибки.
Пример четвертый.
Пишет имам Мухьиддин ан-Навави аш-Шафии: «Мы уже передавали от Ибн Хузеймы, что он сказал: «Я не знаю сунны посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, о разрешенном и запретном, которую аш-Шафии не поместил бы в свои книги». А величие Ибн Хузеймы, его положение имама в хадисе и фикхе и его познание текстов аш-Шафии известны». См. «Аль-Маджму’ шарх аль-мухаззаб» 1/106.
Пример пятый.
Затем, широко известный хадис с достоверным иснадом, переданный от Абу Хурайры: «Если собака лакала из сосуда, то его нужно помыть семь раз». Его приводят ранние ханафиты в своих книгах, но не дают по нему фатву. Не желают следовать доводам, достоверность которых подтвердил не только шейх аль-Альбани, но и первые имамы-мухаддисы? Этот вопрос (или, что намного хуже: обвинение) может возникнуть только от нашего незнания фикха ханафитского мазхаба, одной из основ которого, расписанной в ханафитских книгах по усуль аль-фикху является то, что если сподвижник передал хадис, а затем дал фатву противоречащую переданному хадису, то это значит, что хадис не годится в качестве довода. И такой поступок сподвижника указывает или на то, что он узнал, что постановление, которое пришло в хадисе, отменено, или на то, что во внешне достоверной цепочке передатчиков хадиса есть неизвестный скрытый разрыв и случился наговор на сподвижника, и первому варианту отдается предпочтение, так как он не задевает честь передатчиков.
Пишет имам Абу Бакр ас-Сарахси аль-Ханафи: «Это разъясняется в хадисе Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, о том, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если собака лакала из сосуда, то его нужно помыть семь раз». Затем, достоверно из его (Абу Хурайры) фатвы, что сосуд очищается если его помыть три раза. И мы объяснили это тем, что он узнал об отмене этого правового положения (мыть семь раз), или узнал по обстоятельствам, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, имел ввиду, что то, что больше трех омовений — рекомендуемо (а не обязательно, и не условие очищения)». См. «Усуль ас-Сарахси» 2/6.
_____________
Источник: https://muntaqa.info/ndsh
Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot
Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh