Для поддержания общества в страхе российским властям требуется внутренний и внешний враг. Внешний враг требуется и для военных структур и военно-промышленного комплекса, ибо без него обнуляется смысл их существования. Поэтому часто между странами возникают трения, все больше напоминающие борьбу нанайских мальчиков.
Например, НАТО постоянно заявляет, что обеспокоено ростом военной мощи Российской Федерации. Это якобы негативно сказывается на безопасности Европы.
Естественно, российские СМИ с удовольствием копируют данное заявление, о мощи российской армии информация льется идет из каждого утюга.
Также российские власти утверждают, что расширение НАТО угрожает нашим границам. Но вот есть небольшая загвоздка. После пятого расширения НАТО (29 марта 2004 г.) к этому блоку присоединились только Албания и Хорватия (2009 г.) и Черногория (2017 г.). Иными словами, НАТО с 2004 г. никуда не расширяется, но в тот период, когда оно действительно, увеличивалось в границах, наши отношения с НАТО были дружескими. Владимир Путин признался, что даже вел переговоры о вступлении РФ в НАТО.
Но что-то пошло не так уже с 2008 г. Мировой кризис больно ударил по экономике РФ, и поэтому для пропаганды потребовался внешний враг. НАТО, кстати, тоже требуется внешний враг: страны-участницы не хотят делать полноценные взносы в бюджет этой организации. Карьеры множества генералов и доходы военно-промышленного комплекса стали под вопрос. Никто из натовских генералов не хочет закончить свою жизнь безработным, поэтому Путин и его политика стали для них палочкой-выручалочкой.
После падения режима Путина и его шайки вылезет на свет много интересной информации. Возможно, появится информация и об эпическом противостоянии РФ и НАТО, в результате которого генералы сделали себе карьеру, а ВПК заработал миллиарды долларов.
Вообще, военная мощь любого государства находится в прямой зависимости от научного, технологического и промышленного потенциала. Невозможно поддерживать армию в боеспособном состоянии, не развивая собственную науку. В такие сказки верят только в нашей стране, где на фоне 20-30 летнего технологического отставания и разрушения науки многие пропагандисты утверждают о высокой боеспособности армии.
Особенно боеспособность армии усиливается российской элитой, которая уже давно детей и капиталы эвакуировала в стан потенциального противника. Интересно, как бы воевали советские руководители, если бы их дети проживали в нацисткой Германии, и капиталы хранились бы там же.
Каждому технологическому укладу соответствует свой тип вооружения. Например, Великая Отечественная война проходила, когда СССР и Германия были вооружены оружием IV технологического уклада (танки, самолеты, автоматы, пулеметы и т.д.). А, например, Польша пыталась атаковать немецкие танковые армады кавалерией. Поэтому была разбита буквально за две недели.
Наглядным примером победы технологий является покорение и убийства индейцев в Северной Америке. Против ружейных выстрелов индейцы были бессильны.
Кстати, если говорить очень грубо и нетолерантно, то в войнах есть какая-то положительная логика. В результате военных агрессий происходит покорение обществ, технологически менее развитых. Если бы европейцы не прокладывали оружием себе дорогу в Африке и двух Америках, то там, наверное, до сих пор проживали допотопные племена.
Переход на V и VI технологический уклад потребует новых типов оружия. Уже сейчас все больше внимания уделяется возможностям кибератак. Например, при помощи вируса Stuxnet были разрушены иранские центрифуги по обогащению урана.
Появление беспилотных машин, роботов и, наконец, искусственного интеллекта существенным образом изменят типы используемых вооружений. И те государства, где не будут развиваться подобные технологии, окажутся неспособными поддерживать свою боеспособность.
P.S. Текст взят из моей книги "Наше будущее. Роботы уже среди нас"