Стартап LawGeex на основе проведенных исследований предложил сравнительную оценку эффективности работы искусственного интеллекта и специалистов юридического профиля. В качестве предмета исследования бралась оценка качества так называемых соглашений о неразглашении (NDA).
Для тестирования привлекалось 20 юристов с большим стажем работы по специальности в таких компаниях, как Cisco, Goldman Sachs и других. В качестве второй стороны использовалась LawGeex ИИ-платформа. Риски оценивались по различным 5 NDA соглашениям посредством поиска 30 четких правовых пунктов.
Согласно конечным результатам, точность для ИИ оказалась на уровне 94%, тогда как у человека - 85%. Причем, если у людей максимальная точность не превышала 94%, то у ИИ она доходила и до 100%. На выполнение теста юристу понадобилось в среднем 92 минуты, ИИ - 26 секунд.
Обучение ИИ происходило на других NDA-соглашениях, при этом конкурсные договоры никогда не анализировались, как заявили LawGeex. Оценку технической стороны исследования проводили профессионалы из Университета Дьюка и Стенфордского университета.
В обсуждениях результатов Эрика Бьюэлл, профессор Университета Дьюка, говорит, что полную замену юристов вряд ли следует доверять искусственному интеллекту. Но он сможет эффективно ускорить работу человека, сэкономив его рабочее время.
На предмет автоматизации деятельности юристов проводились исследования и в России. Так, в начале прошлого года Вадим Кулик, зампред правления Сбербанка, рассказал о создании специалистами банка робота-юриста, умеющего подготавливать иски. Экономист при этом уточнил, что такая разработка позволит кредитным организациям в значительной степени уменьшать штат сотрудников.
Если вам понравилась статья, поддержите нас лайком и подписывайтесь на наш канал.