Постсоветский интеллигент (человек, который считает себя умнее телевизора) крепко стоит на двух взаимоисключающих идеологических платформах.
1.«Бытие определяет сознание» - не помню автора
2.«В начале было слово» - помню автора
Надо хорошо понимать, что эти слоганы представляют два прямо противоположных мировоззрения. Первый — материалистическое, утверждающее примат материи над духом. Второй, наоборот — идеалистическое (напомню еще, что «слово было у Бога»). Исповедовать эти постулаты одновременно непросто, но нам удается. Правда, примирение этих идей внутри себя требует от русского человека такого количества душевных сил, что на другое их почти не остается. Как эти идеи заселились в подсознание современного россиянина с высшим образованием, вопрос интересный и отдельный. Могу предположить, что это отражение крутых идеологических маршрутов, по которым гоняют нашу страну последнее столетие. Впрочем, этот вопрос осветят профильные специалисты, я же могу описать, как эта драматическая дихотомия отражается в кино(теле)производстве.
Кино, как это ни забавно звучит порой — искусство. Т.е. относится к области человеческой деятельности традиционно идеалистической. Действительно, что лучше произведений изящного демонстрирует коммерческие и административные возможности слова, мысли, эмоции — т.е. на регулярной основе утверждает примат сознания над материей? Только религиозные институты, впрочем, в наши времена в наших широтах не столь существенные.
«Фильм готов - осталось его только снять» - так высказался коллега Клер. Имея в виду, что съемочный период лишь фиксирует то, что разработано в сценарии и в подготовительном периоде. Мне представляется, что Рене Клер никоим образом не рисуется — он деловито формулирует свою ремесленную позицию . Четко расставляет рабочие приоритеты - самое важное происходит в кино до начала съемок. Надо сказать, что он в этом не одинок. Фраза Хичкока «Для того, чтобы сделать хороший фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и сценарий» отражает абсолютно идентичную позицию. Сценарий первичен — съемочный процесс вторичен. Или, если угодно - «в начале было слово».
Насколько я слышал, в американском кинопроизводстве роль сценария осознают. Отсутствующий у нас институт литературных агентов, институт «ридеров» на студиях, ежедневные сценарные конкурсы — все это говорит о том, что хороший сценарий ищут и высоко ценят.
Наши с западного голоса тоже кое-где еще порой поют осанну сценарию. Но дальше текстов дело не идет. По факту российские продюсеры ведут себя как записные материалисты, всерьез воспринимая только то, что можно потрогать, пересчитать, разрулить и откатить. Девяносто девять процентов времени нашего продюсера занимает разруливание съемочного процесса, перекраивание черных и белых смет, выпрашивание и откатывание бабла. Сценарием оне занимаются по остаточному принципу. Да и то сказать — грамотность у нас поголовная. Ту субстанцию, которую готов есть зритель, любой сержант напишет. Хотя, лучше, конечно, если он майор и оперуполномоченный, учитывая социальный запрос и стремление к качеству. А по поводу подготовительного периода... Есть в русском кино такая забавная поговорка "Подготовку придумали трусы". В каждой шутке, как говорится, есть доля диагноза...
«Сценаристам платят за унижение». Злые языки приписывают эту поговорку именитому продюсеру. Я это изречение до конца не понял пока, но не теряю надежды. На мой взгляд, фраза эта обнаруживает в первую очередь острое желание продюсера понять - за что же этим писакам платят такие деньги?! И в ходе мучительных раздумий, рождается такой вот любопытный ответ на этот вопрос, очевидно, небезынтересный психоаналитику — «за унижение». !?!
Победе материализма над кинопроизводством способствует еще и такой аспект. Западные продюсеры — это в подавляющем большинстве своем бывшие и действующие режиссеры, сценаристы и актеры — люди, по профессиональной своей принадлежности идеалисты, умеющие делать кино и знающие его изнутри. Бэкграунд нашего, российского продюсера, не в пример разнообразней. Он может быть бывшим кино- и телеадминистратором, бизнесменом, кгбэшником, бандитом, милиционером или бойцом без правил. Объединяет этих столь разных людей не только то, что они профессиональные материалисты в прошлом, но и то, что все они, по большому счету, смотрят на кино снаружи, как зрители. И, в результате, судят о нем, как обыватель о политике — на основании того, что ему показывают. Они видят актеров, каскадеров, интерьеры, камеры, которые это все снимают и убеждены, что это главное. Один продюсер всерьез говорил мне, что он купил камеру формата «red» и вот теперь-то наконец снимет настоящий голливудский боевик. Как видно, несмотря на жесткий криминальный бэкграунд, этот человек не утерял детской способности выстраивать парадоксальные причинно-следственные связи.
Какой из двух подходов — идеалистический или материалистический в кинопроизводстве практичнее — решать зрителю. Телевизионный зритель голосует рейтингом за российский подход, кинозритель — рублем за западный. Учитывая то, что телезрители и кинозрители представляют поколения, соответственно, отцов и детей, у идеализма в России есть небольшие перспективы.
Мой сайт parmenov.pro