Очевидно, что мы, каждый из нас, являемся свободными людьми вне зависимости от внешних обстоятельств. Говоря о человеке, что он свободен, мы имеем в виду, что он самостоятельно принимает решения и совершает возможные в данном состоянии действия. Если человек заперт в камере и физически не может из нее выйти, то это не ограничивает его свободу, а ограничивает лишь возможные действия. Несвобода – это когда человек действует не так как хочет, или принимает решения извне, а не собственные. А физическое ограничение свободы на самом деле ограничением собственной свободы не является. Говорить, что человек лишен свободы, если заперт в камере – это тоже самое, что говорить о несвободном человеке, потому что он не может летать. Физические ограничения на возможные действия не могут считаться ограничениями истинной свободы человека.
Мы не знаем возможны ли (сегодня или в будущем) технические средства для полного контроля за мыслями и поведением человека, но мы считаем, что если такие средства вдруг появятся, то в этом смысле уже нельзя будет говорить не только о свободе человека, но собственно о человека. Тогда это уже будет не человек, а биологическая машина. Мы уверены, что свобода – это и есть собственно условие для человека. Причем, в отличии от животных, быть человеком означает прежде всего иметь сознание и разум. И не просто иметь, а уметь им пользоваться. Чем более человек пользуется разумом, тем больше он является человеком. А для акта разумного мышления необходима свобода мысли. Поэтому любая собственная мысль – это и есть свобода.
Поэтому пока мы имеем возможность мыслить – мы уже свободны. Естественно, что свободная мысль рождает свободное решение, а свободное решение реализуется в свободном поведении. Поэтому вполне очевидный тезис «я мыслю, следовательно, я существую» можно дополнить тезисом «я мыслю, следовательно, я свободен». А это, как раз, и означает, что существование тождественно свободе. Свобода – это возможность самостоятельно принимать решения. Не всегда принятые решения меняют собственную жизнь и окружающую среду таким образом, как захотел свободный субъект. Даже если человек полностью парализован физически и не в состоянии пошевелить пальцем, то это не означает, что человек несвободен. Если мысль свободна, то свободен и человек, даже если его свобода выражается в его мыслях.
Дело в том, что в любом случае весь окружающий мир человека всегда заключен в его восприятие, что в конечном счете означает, что окружающий мир помещается в сознание и мысли человека.
Единственный способ лишить свободы человека – это лишить его собственного независимого сознания. Человек, который не имеет свободы или возможности своих мыслей, человеком уже не является.
Нужно отметить, что такое категорическое определение, конечно, не всегда может иметь место в жизни, поэтому нужно различать экзистенциальную (радикальную) свободу и реальную свободу в практической жизни человека. Практическая свобода отличается от абсолютной свободы не степенью ее практических возможностей, а степенью независимости мышления человека. Заключенный или нищий может быть более свободным, чем царь или миллионер. Как мы уже отмечали, мир человека – в его голове (в мышлении), поэтому свобода только в голове, а не в теле.
Основная проблема свободы состоит в том, что человек является существом общественным, который живет среди людей, которые влияют и определяют его мышление. Влияние на сознание и разум человека начитается с самого начала его жизни. Воспитание человека во многом определяет его собственные запреты в его мышлении. Это естественно, поскольку мышление должно быть не просто свободным, но и эффективным, что достигается в том числе и различными ограничениями. С другой стороны, общество старается не просто менять сознание человека, но и подчинять его задачам общества. Если общество само не является свободным, то оно будет однозначно ограничивать свободу отдельных личностей, поскольку, как мы уже видели, общество всегда стремиться к стабильности, которая достигается консервативностью. Для членов общества эта консервативность оборачивается требованием конформистского мышления. Конформизм является естественным давлением общества на личность и это давление приводить к уменьшению свободы человека.
Для того, чтобы обеспечить свою свободу человек должен иметь собственные разумные силы, чтобы противостоять конформистскому давлению общества. Эти возможности определяют степень свободы человека.
Кроме конформистского давления общества на личность ограничение свободы может иметь причину в собственном сознании, поскольку человеку, как и обществу, тоже свойственен консерватизм, поэтому довольно часто возникает самоограничение свободы. Это наиболее сложный случай, поскольку независимый человек может легко противостоять давлению извне, ведь, как мы уже отмечали, свобода она внутри. Поэтому понятно, что собственному ограничению свободы противостоять на много сложнее.
Однако поскольку человек сам полностью контролирует собственное сознание, то его собственное ограничение – это его собственное решение, следовательно, в любом случае человек имеет возможность избежать и преодолеть собственные ограничения. Поэтому является очевидным, что человек в любом состоянии является свободным и полностью отвечает за все свои мысли, решения и поступки.
Вопрос свободного выбора несвободы сродни утверждению «я лгу». В математической логике утверждение не является высказыванием и есть иллюстрация парадокса Рассела. Но вот осознанный и свободный выбор несвободы – это не логическая аппория, а реальная практика. Бегство от свободы хорошо известно. Более того, мы уже упоминали о том, что большинство диктаторских режимов были выбраны свободно. Поэтому этот вопрос не теоретический, а весьма насущный. Конечно, можно вспомнить, что «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой», но люди в повседневной жизни не воют, поэтому постоянно находятся в условиях потери свободы.
Нам кажется очевидным, что «тот, кто не идет на бой» может лишиться жизни, но не свободы в нашем понимании свободы. Да, он лишится (и лишается) своей политической и экономической свободы, но он все равно остается свободным. И именно это позволяет человечеству сохранять свою свободу. Все тирании заканчиваются от несвободы и лжи, но именно потому, что тирания может уничтожить политические свободы, но не может сделать несвободными свободных людей.
Таким образом, сознательный отказ от свободы не возможен, поскольку человек может отказаться от своей свободы только отказавшись от своей жизни. Отказ или самостоятельное ограничение собственной свободы в жизни не приводит к ограничению собственно свободы.
Даже если человек, тем не менее, поддается конформизму в своих мыслях – это говорит не том, что он не свободен, а о возможностях его разума. Человек может на мощном автомобиле ехать медленно по разным причинам, но от этого его автомобиль не станет тихоходным.
Свобода для человека – это возможность для существования его разума и сознания, а сознание – это эквивалент существования и жизни человека, следовательно, мы всегда свободны.
Полная версия: