Истикра — вид шариатских доводов, на правомочности одного подвида которого сошлись в единогласии все ученые прежних времен, и в правомочности второго подвида сошлось их подавляющее большинство.
Этот вид доводов не учитывается некоторыми современниками, и по причине этого они приходят к заключениям, что по такому-то и такому-то вопросу нет довода, в то время как прежние ученые выносили по ним постановления, опираясь на известный им и общепризнанный в четырех правовых школах довод истикра.
Писал имам Абу Хамид аль-Газали аш-Шафии: «Что касается истикра, то оно представляет собой рассмотрение единичных явлений, чтобы мы могли распространить постановление, относящееся к ним, на всю общность, к которой относятся эти единичные явления. Как с нашими словами о молитве «витр»: «Она не обязательна (не фард), поскольку ее можно совершать сидя верхом, а обязательная молитва не совершается сидя верхом». Может поступить вопрос: «Отчего вы сказали, что обязательная молитва не совершается сидя верхом?» И будет отвечено: «Мы это узнали посредством истикра. Поскольку мы увидели, что ни возмещение (када), ни совершение (ада), ни молитва по обету, ни другие виды обязательных молитв не совершаются сидя верхом, то сказали: всякая обязательная молитва не совершается сидя верхом».
См. «Аль-Мустасфа», с. 39.
Писал имам Ибн Кудама аль-Макдиси аль-Ханбали: «А что касается приложения довода истикра, то оно представляет собой рассмотрение единичных явлений, чтобы распространить постановление, относящееся к ним, на подобное им. Как наши слова о «витре»: «Эта молитва не обязательна, поскольку может совершаться сидя верхом, а обязательная молитва не совершается верхом». Могут спросить: «Почему вы сказали, что обязательная молитва не совершается сидя верхом?» Мы ответим: «Опираясь на истикра, ведь мы увидели, что возмещение (када), молитва по обету, и совершение (ада) не выполняются сидя верхом».
См. «Рауда ан-назыр» 1/95.
Писал имам Абу аль-Аббас Шихабуддин аль-Карафи аль-Малики: «Истикра — это отслеживание наличия определенного правового положения в единичных явлениях того характера, насчет которого есть преобладающее предположение, что он соответствует вопросу, в котором есть расхождение в данном характере явлений. Как с истикра обязательной молитвы в ее единичных видах, которое дает вывод, что она не совершается сидя верхом. И тогда преобладающим предположением будет то, что если бы витр был обязательным, то не совершался бы сидя верхом. Это преобладающее предположение (зонн, занн) является доказательством у нас и (других) правоведов».
См. «Шарх Танкых аль-фусуль», с. 448.
Здесь стоит отметить, что приведенные выше примеры с молитвой витр — это один из спорных моментов между большинством и учеными-ханафитами, которые считают витр обязательным (уаджиб, но не фард). И, естественно, у ханафитов есть свои ответы на такое приложение довода истикра, и объяснение того, почему на их взгляд вывод большинства в данном вопросе ошибочен. Но сейчас рассматривается тема о признании и использовании правоведами всех мазхабов довода истикра, и продолжим начатое словами ученого ханафитского мазхаба.
Писал шейх Мухаммад-Амин ибн Махмуд аль-Бухари аль-Ханафи, известный как Амир Бади-Шах: «Истикра — это отслеживание единичных явлений, то есть изучение всех или большинства единиц общности, чтобы выяснить наличие у них в общем характере некоего правового положения или его отсутствие, и затем после их отслеживания, это используется в качестве довода на правовое положение общности, охватывающее все единицы (той общности), о наличии постановления в упомянутых единицах которой вынесено решение. Таким образом, истикра представляет собой использование положения единицы в качестве довода на положение общности. Оно, то есть истикра, может быть двух видов.
1. Полное, если охватило все единицы путем их отслеживания. Оно дает категоричное знание…
2. Неполное, когда охватывает не все единицы, а их большинство. Оно не дает категоричного знания, а дает преобладающее предположение, по причине того, что единицы, которые не вошли в исследование, могут отличаться от тех, которые вошли».
См. «Тайсир ат-тахрир» 1/46.
Далее уточнение шафиитского имама аз-Заркаши о том, что насчет одного подвида истикра есть единогласие ученых, а что касается второго, то хоть он и принят во всех мазхабах, а значит большинством ученых, но все же насчет него есть разногласие.
Писал имам Бадруддин аз-Заркаши аш-Шафии: «Истикра … делится на два вида: полное и неполное. Полное … является доказательством без разногласий.
Его пример: всякая молитва приходится или обязательной или желательной. И к какому бы из этих видов она ни относилась, необходимо, чтобы она совершалась в состоянии чистоты. Значит все молитвы должны совершаться в состоянии чистоты.
Этот вид истикра дает категоричное знание…
Неполное … Насчет этого подвида есть разногласие, и более верно то, что он дает преобладающее предположение и не дает категоричного знания».
См. «Аль-Бахр аль-мухыт» 8/6.
Возможно, этот материал, как и другие статьи о сути доводов и их видах, о видах правовых положений, о видах шариатских текстов по критерию их однозначности, о значениях приказов в Коране и сунне покажутся для кого-то сложными. Но нужно знать, что это только малая толика знаний из той науки, которую нужно знать досконально, чтобы по праву выносить решения о доводах и мнениях имамов-муджтахидов.
_____________
Источник: https://muntaqa.info/istiqra
Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot
Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh