На прошедшей неделе закончились предвыборные теледебаты кандидатов в Президенты. Мы решили узнать, как простые люди относятся к такому формату общения.
Получилось ли у кандидатов донести свою позицию? Удачно ли подобрано было время трансляции дебатов? Как относиться к замене кандидатов на доверенных лиц? Об этом мы поговорили с учительницей, трансгендером, соцработником, главой регионального телеканала, барабанщиком. Они честно рассказали нам, чем запомнились им эти теледебаты.
Роман, барабанщик, 26 лет
О дебатах вообще, конечно знал - обычное дело перед выборами. Конкретно об этих – не знал, так как политикой не особо интересуюсь.
Эти дебаты я бы назвал - ... Однобокими. Больше похоже на опрос кандидатов по конкретному вопросу, чем обсуждения, споры, или как выразились "столкновение мнений".
В таком формате мне больше понравилось выступление Павла Грудинина. У Максима Сурайкина довольно интересный зажим для галстука в виде автомата Калашникова. Это в глаза бросилось просто: пламенная речь про социализм, а на фоне – красный галстук с зажимом-автоматом!
Я посмотрел дебаты в интернете, поэтому для меня не имеет значения время вещания на телевидении. В целом же – да, думаю "утренний прайм-тайм" не самое подходящее время для трансляции.
Безусловно, нахождение Владимира Путина на дебатах было бы интересно. Это очень повлияло бы на ход дебатов, и на выборы, в целом. Странно, что не уточнили причину замены Бориса Титова на раундах дебатов. Думаю, у него была веская причина для отсутствия. Хотя и был поставлен вопрос внешней политики, у меня сложилось мнение, что больше внимания почти все кандидаты уделяли внутренней политике.
Валя, трансгендер, 31 год
Я аполитична. Про дебаты не знала. Все там происходящее могу описать только одним словом – «балаган». По-другому и не скажешь.
Из всех выступлений мне понравилось, как говорили Явлинский и Грудинин.
Формат этих теледебатов меня не устраивает, как и многих других, думаю. То, что один из кандидатов в президенты – Борис Титов – сам не выступал вначале, конечно, ему это чести не делает. Мое отношение к такой замене себя на доверенных лиц – отрицательное. Это такое неуважение к выборам, как и отсутствие на дебатах кого-либо из кандидатов.
Конечно, мне бы хотелось видеть на теледебатах и действующего президента Владимира Путина. Но мне уже совсем не кажется удивительным, что его на них нет.
Эльвира, специалист по социальной работе, 36 лет
Я знала, что дебаты будут проходить, но не знала, когда их смотреть. Совсем не отразила как-то эту информацию, поэтому смотрела в интернете. Во-первых, время в 8:00 утра было выбрано неудобное. И я уверена, что большая часть населения именно по этой причине и пропустили дебаты.
«Бардак», – вот, наверное, то слово, которым можно обозначить происходящее. Мне, как девочке, понравилось очень, как на дебатах держалась Собчак. Несмотря на то, что она единственная женщина, она выглядела и говорила очень достойно. Грудинин тоже в принципе выглядел неплохо. Владимир Вольфович у нас, выступал как всегда. Собственно, ничем не удивил. Остальные сами по себе какие-то непонятные.
Один вообще кандидат не ходил вначале, представителя посылал. Я считаю, что это очень плохо, что он (Борис Титов – прим. ред.) не пришел. Ну, значит, он так к выборам относится.
Если бы Владимир Путин сразу принимал участие на этих дебатах, причем, если бы он изначально занимал позицию равную с остальными кандидатами, то это бы с большим интересом смотрели. То, что он не пришел, опять дает основания говорить некоторым: «Ага, раз Путин не пришел, значит, он себя выше других кандидатов ставит».
Я думаю, что сам формат можно было сделать более дискуссионным. Может по типу некоего «круглого стола», но тут тоже правила нужны соответствующие.
Дмитрий, руководитель регионального телеканала, 24 года
«Это какой-то неправильный мед». Дебаты были насыщены какой-то... пустотой. Шуму – много. Толку – ноль. А интонация! Ее будто бы взяли напрокат из худших политических ток-шоу. И я бы даже не стал возмущаться тем, что эти несчастные дебаты показали в «утренний прайм-тайм». Кому это вообще нужно? Почему так происходит? Почему эти люди так себя ведут?
Не считаю Титова реальным кандидатом в президенты. Ни по одному из участвующих кандидатов не испытываю никакой эйфории. Хуже всех смотрятся Жириновский и Собчак, которые оседлали «базарную стихию».
Я считаю, что дебаты – это инструмент политики спектакля для общества. Спектакля, как у нас, так и на Западе. Решают дела, а не самопрезентация. Там, где слово отделено от дела (а в современном мире это так), дебаты – это пустота. Поэтому участие или неучастие действующего президента ничего не решает.
Дарья, учитель, 23 года
Считаю, что все должны быть равны, поэтому участие в дебатах необходимо всем кандидатам. Не участвуя в них, кандидат показывает, что ему либо наплевать на электорат, либо он слишком уверен в своей победе, а это настораживает.
[О кандидате Владимире Путине] может быть, он боится каверзных вопросов?
Конечно, большее доверие вызывает кандидат, который не пожалел времени и сам предстал перед публикой, сам отстаивает свои взгляды, а не натренированные для этого люди. Но с другой стороны, может быть он делом занят: котят спасает или скамейки новые во дворе устанавливает и ленточки перерезает. Тут уж не до дебатов.