Мне лично кажется, что это очень переоцененная вещь. У нее нет единого тона: зелено-желтый фильтр, сказочный, вызывающий ассоциации с «Амели», вступает в противоречие с натуралистическими сценами, например, убийства кошки (к которому все герои относятся неправдоподобно снисходительно) или расправы с антагонистом в конце.
Проблемы у фильма есть не только в визуальной, но и в смысловой составляющей. Библейские отсылки в «Форм воды» лежат на поверхности, но ощущаются неуместными, вставленными только для хвастовства широтой охваченных тем. В целом, все сводится вот к чему. Главный антагонист Стриклэнд ссылается на ветхозаветные истории, считая их мораль единственно верной, а потом появляется амфибия – воплощение бога, который приносит новые - более человечные и мягкие - догмы. Кажется, просто? Вполне. Только вот в конце жертва - животное, которое автор делает носителем «правильных» ценностей, - все-таки убивает своего мучителя, и убивает безо всякого милосердия. Если это согласуется с христианством, то не очень ясно, каким образом.
А еще, Гильермо дель Торо в связи с «Формой воды» обвинили в плагиате уже дважды: Жан-Пьер Жёне (из-за сцены, где показан «танец ногами») и сын драматурга Пола Зиндела (из-за сюжета фильма в целом).
Делайте выводы, в общем.