В редакцию ABW.BY регулярно приходят письма от читателей. Каждое из них - отдельный случай из жизни. Пусть эти истории и не добавляют радостных эмоций в копилку наших героев, но дают очень важное - жизненный опыт им и всем остальным читателям, который в следующий раз поможет защитить свои права и правильно сориентироваться в непростой юридической ситуации.
А еще эти истории, мы надеемся, позволяют правоохранительным органам посмотреть на себя со стороны, что тоже полезно. Рассказывает Оксана:
"29.09.2017 мы вместе с мужем и сыном ехали из Пинска в Столин по автодороге Р6 Ивацевичи - Пинск - Столин. На 100-м километре дороги нас остановил инспектор Пинской ГАИ Кисель М.И. Он представился и попросил мужа предъявить документы, а затем пригласил проследовать с ним к его автомобилю. Через несколько минут муж вернулся и сказал, что его обвиняют в превышении скорости, они поедут знакомиться с доказательствами - показаниями прибора фотофиксации скоростного режима, который стоял где-то до этого по дороге. После чего муж сел в автомобиль Киселя М.И., они уехали обратно в сторону Пинска.
Через некоторое время супруг вернулся и рассказал, что они подъехали к гражданскому автомобилю, стоявшему (это важно!) на 96-м км дороги, в метрах 70 от знаков "Конец/Начало населенного пункта Пинск" по направлению к Столину, то есть в зоне действия знака ограничения скорости "90".
В автомобиле находился человек, который показал фото такого же, как у нас, светлого Suzuki Grand Vitara, двигавшегося со скоростью 83 км/ч где-то в районе знака "Начало населенного пункта Пинск" (до или после него, по фото визуально определить не представлялось возможным). Главное - на месте регистрационного знака автомобиля на фото был белый прямоугольник без каких-либо цифр и букв.
Вдобавок, по словам супруга, по фото явно было видно, что за рулем сидит мужчина, а в салоне автомобиля больше никого нет, что подтверждало, что на изображении не наш автомобиль.
Надо сказать, что это место очень "любят" пинские инспекторы ГАИ. Жилая черта города Пинск проходит по береговой линии реки Пины, а дорожные знаки "Конец/Начало населенного пункта Пинск" стоят примерно в 1100 метрах после съезда с моста через Пину в сторону Столина. На этих 1100 метрах сразу после моста находятся несколько нежилых на вид частных построек, затем ГАЗС и АЗС "Лукойл", оборудованы велосипедная и пешеходная дорожки. В общем, по большому счету смысл ограничения скорости "60" на этом участке угадать сложно, и многие водители, выехав за жилую черту и оказавшись на прямой ровной дороге, на которой ни пешеходов, ни велосипедистов нет, начинают придавливать педаль "газа" больше, чем это положено. Какую общественную опасность несет такое превышение скоростного режима именно в этом месте - не понятно, ведь уже через несколько метров "превышение" таковым быть перестает.
К слову, супруг имеет юридическое образование и определенный опыт ведения дел в административном процессе. Оценив происходящее, он попросил сотрудника с "Бинаром" - инспектора ОГАИ Пинского ГОВД Кривецкого И.М. - сделать так, чтобы можно было убедиться в том, что на изображенном фото запечатлен именно наш автомобиль. Инспектор ответил, что технические возможности устройства не позволяют это сделать, а "номер" автомобиля можно будет прочесть только после того, как информацию с "Бинара" перенесут в компьютер.
Просьбы к инспектору взять объяснения и начать процесс с составления протокола опроса, а также сообщить время, когда можно подъехать в ОГАИ, чтобы увидеть на компьютере изображение регистрационного знака автомобиля, остались без внимания.
Муж, понимая, что инспектор не идет на контакт и свое водительское удостоверение он в ближайшее время (на период обжалования) не увидит, решил пойти на хитрость. Чтобы сохранить водительское удостоверение и не ездить в другой город, а мы живем в Столине, за продлением временного разрешения, он сказал, что признает свою вину и изъявил согласие на привлечение его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с Кодексом, действовавшим до 31.01.2018, если не заплатить штраф в течение пяти дней, такое постановление утрачивало силу, ГАИ была вынуждена вести полноценный административный процесс, то есть с опросами свидетелей, предъявлением и изучением доказательств, а также с проведением экспертизы, если это потребуется.
Статья 10.3.ПИКоАП РБ. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется
3. В случае когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении и возмещение вреда в случае его причинения, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения...
5. Если физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, не уплатило штраф в установленный настоящим Кодексом срок, то составляется протокол об административном правонарушении и такое постановление утрачивает силу. В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В итоге 29.09.2017 инспектор ГАИ Кривецкий И.М. вынес постановление о наложении взыскания в виде штрафа в размере 1 базовой величины.
Отдельное внимание хочется обратить на содержание этого постановления. Местом совершения административного правонарушения здесь значится "Пинский р-н, автодорога Р6 96 км". Не город Пинск, где действует ограничение скорости "60", а Пинский район, то есть участок дороги за пределами Пинска, где ограничение "90". В качестве обстоятельств административного правонарушения указано: "… превысил скорость движения на 23 км/ч". Такое "обстоятельство" совершения административного правонарушения можно приспособить к какому угодно месту, а грамотная формулировка, на наш взгляд, звучит так: "… двигался со скоростью ХХ км/ч в зоне действия дорожного знака "ХХ" (ограничения скорости до ХХ км/ч), чем превысил установленную скорость движения на ХХ км/ч").
3 октября муж съездил в ОГАИ Пинского ГОВД и попросил ознакомить его с материалами дела. Ничего нового там он не увидел - все то же фото автомобиля без регистрационного знака. На просьбу показать изображение на компьютере ему ответили, что там он увидит то же самое.
5 октября в 16.00 муж, как того требовала запись в постановлении Кривецкого И.М., явился в ОГАИ Пинского ГОВД для составления протокола, надеясь, что перед этим с него возьмут наконец-то объяснения и он сможет убедить, что автомобиль на фото не наш. Но оказалось, что протокол уже составлен и отправлен почтой. Как позже выяснилось, протокол составили за четыре часа до назначенного времени, в 12 часов 08 минут.
Как видим, в соответствии с данным протоколом местом совершения правонарушения являлся весь Пинский район, а также дорога Ивацевичи - Пинск - Столин.
Обстоятельством совершения по-прежнему было указано превышение скорости движения на 23 км/ч без указания зафиксированной скорости движения и ограничения скорости, действующего в месте совершения правонарушения.
Какое техническое средство применялось при фиксации скорости, не значилось, сведений о его поверке в протоколе не содержалось, хотя такое указание обязательно.
Муж написал жалобу на действия должностного лица, составившего протокол, с просьбой направить протокол на доработку для устранения указанных недостатков, а также объяснения по факту вменяемого ему нарушения и ходатайства. Он требовал приобщить к материалам дела записи нагрудных видеорегистраторов "Дозор", имевшихся в тот день у обоих сотрудников, записи автомобильного регистратора служебного автомобиля ГАИ и опросы Киселя М.И. и Кривецкого И.М. в качестве свидетелей с составлением протокола их опроса. Отдельное ходатайство касалось проведения автотехнической экспертизы, которая могла бы идентифицировать автомобиль, изображенный на фото, и определить его местонахождение. Ведь по фото не было понятно, в какой именно из зон - с ограничением скорости "60" или "90" - находится автомобиль.
14 ноября начальник ОГАИ Пинского ГОВД вынес свой вердикт по делу: муж был признан виновным, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 б.в.
На этот раз в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели - офицеры милиции. Кривецкий И.М. показал, что на 96-м километре дороги Р6 в момент проезда мимо его автомобиля-нарушителя он четко видел, что в салоне был только один водитель. Кисель М.И., в свою очередь, заявил, что в момент остановки им автомобиля-нарушителя на 100-м километре дороги в салоне автомобиля никого, кроме водителя, не было.
Но куда же тогда делись мы с сыном, находившиеся в салоне в момент остановки автомобиля? К слову, момент общения моего супруга с инспектором Киселем М.И., где мое присутствие четко видно, был запечатлен камерой мобильного телефона мужа.
На записи отчетливо слышно и видно, как инспектор говорит: "Со мной поедете. Пусть постоит машина". На что муж ему отвечает: "Ребенок в ней". После чего сотрудник ГАИ (12-я секунда) говорит: "Так жена же есть". Данный диалог подтверждает, что Кисель М.И. видел пассажиров, находящихся в автомобиле, но впоследствии, будучи опрошенным в качестве свидетеля, дал иные показания об отсутствии в салоне других лиц, кроме водителя, что опровергается данной видеозаписью (ниже скриншот).
Из документов также следовало, что служебные видеорегистраторы "Дозор" в тот день инспекторам не выдавались.
Статья 6.3. Доказательства
1. Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами.КОНЕЦ
В 4-е управление ГУСБ по Брестской области муж направил заявление о совершении сотрудниками милиции административного правонарушения, предусмотренного ст.24.4 КоАП, с просьбой о привлечении их к установленной законом ответственности.
Статья 24.4 КоАП РБ. Заведомо ложное объяснение либо заявление
Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении - влекут наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин или административный арест.
К заявлению прилагался диск с видеозаписью и транскрибером. Но в УСБ заявление направили в Пинский ГОВД, а Пинский ГОВД никаких нарушений не нашел и уточнил, что объяснения, данные Кривецким И.М. и Киселем М.И., к делу об административном правонарушении никакого отношения не имеют. Получается, свидетели при их опросе просто поговорили о чем-то, не имеющем отношения к делу, и разошлись".
"Это дело еще не закончено и находится на стадии обжалования, - завершает рассказ Оксана. - Первое постановление начальника ГАИ суд уже отменял и направлял дело на новое рассмотрение".
Редакция ABW.BY в основном сохранила текст и стилистику письма читательницы, исключив лишь эмоциональную составляющую.
Спрашивается, что может вынудить человека озвучить такую историю в СМИ и зачем? Может, потому, что поиски справедливости в чиновничьих кабинетах не дают должного эффекта?
Впрочем, Оксана на правильном пути.
Мы же со своей стороны нашли в бумагах версию ГАИ, почему все-таки прибор фиксации скоростного режима не смог "прочитать" регистрационный знак сфотографированного автомобиля.
"… Также при выборе Кривецким И.М. места измерения скоростного режима им был выбран такой угол измерения скорости, который позволял видеть регистрационные знаки автомобилей. Однако в связи с тем, что на автомобиле "Сузуки" были установлены транзитные регистрационные знаки, при движении навстречу солнцу произошло отражение его лучей, что не позволило установить их цифры".
Получается, солнышко виновато.
Евгений ГРАЧЕВ
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber