«Поезд в Пусан» (Busanhaeng) – Ён Сан-хо (Yeon Sang-ho), 2016 год.
Как известно научные труды Чарльза Дарвина наделали много шума. И не только среди ученых мужей, но и среди простых людей. И настолько много, что шум не смолк и по сей день.
После опубликования работ Дарвина среди западных биологов быстро распространилось представление о борьбе за существование, одном из ключевых понятий теории сэра Чарльза, как о гоббсовской «войне всех против всех», происходящей непрерывно и без каких-либо правил и исключений. Данный тезис без оговорок переносился и на человеческое общество. Ученые мужи со знанием дела растолковывали массам, что эгоизм – это нормально и вполне естественно, что человек в праве и даже должен применять любые средства в борьбе с другими людьми за разнообразные блага. Человек человеку волк, таков закон природы, говорили они.
Петр Кропоткин одним из первых (по крайней мере в России) развернуто раскритиковал такую редукционистскую, а в чем-то даже и человеконенавистническую позицию. Он совершенно справедливо отметил, что за борьба за существование включает в себя не только конкуренцию за ресурсы особей одного вида между собой, но и коллективное сопротивление особей одного, а порой и разных видов, неблагоприятным условиям среды (как биотическим, так и абиотическим). Кропоткин называл такое поведение «взаимопомощью», но в современной литературе чаще встречается термин «альтруизм».
Сам по себе этот спор об эгоизме и альтруизме, индивиде и обществе, существовал задолго до Дарвина, но имел чисто философский, спекулятивный характер. Дарвин же поставил проблему на научные рельсы и впервые подключил к ее решению дотошных ученых-практиков. Однако, даже спустя почти полтора века научного штурма, соотношение альтруизма и эгоизма как факторов эволюции, а также истинные механизмы их появления и развития по-прежнему остаются не уясненными полностью. Наука пока не может дать точного объяснения всем наблюдаемым фактам, а потому спекуляции на теме продолжаются. Тем более, что вопрос является весьма животрепещущим и от его решения в ту или иную сторону зависит облик мира в котором нам всем предстоит жить.
Естественно, что деятели культуры и искусств тоже регулярно топчутся на этой поляне. Вот например, корейский режиссер Ён Сан-хо придал этому старому ученому и философскому спору чудесное кинематографическое выражение в фильме «Поезд в Пусан». Сюжет прост как колено: граждане едут в поезде по своим делам, как вдруг начинается зомби-апокалипсис и им приходится спасаться, как кому бог на душу положит.
Зомби-апокалипсис оказался прекрасной моделью, внутри которой можно заставить абсолютно любых людей противостоять смутной внешней угрозе и сравнить эффективность тех или иных стратегий поведения. Не смотря на всю свою внешнюю примитивность, такой сюжет, будучи хорошо продуманным, как оказалось, срабатывает на ура. О чем свидетельствует и всплеск интереса к зомби-муви в последнее время. Такие фильмы помогают осмыслить наше общество, его сущность, цели и перспективы.
Фильм «Поезд Пусан», по сути, описывает художественными средствами конкуренцию двух стратегий выживания: альтруистической и эгоистической. Все события происходят либо внутри движущегося поезда, либо вокруг него, что делает историю достаточно герметичной и простой для анализа.
За команду альтруистов играет настоящий корейский батыр, мужик недюжинной силы с большим и добрым сердцем, едущий в поезде в беременной женой. Он в любой момент готов прийти на помощь любому, кто будет в этом нуждаться, готов организовать и возглавить любую полезную деятельность, сплотить людей для борьбы, при необходимости рисковать и даже пожертвовать собой.
За команду эгоистов играет некий очень усредненный бизнесмен. В фильме отнюдь не зомби, а именно этот мужик в костюме является причиной смерти подавляющего большинства персонажей. Он, как черная метка, является для героев предвестником смерти. В критической ситуации он не только легко обманывает и предает доверившихся ему, но и напрямую их губит, пытаясь этим спасти собственную жизнь. Для него окружающие люди по существу неодушевленные предметы, инструменты, умело используя которые он достигает свои цели.
Основная масса народа просто болтается между этими двумя полюсами, что вполне соответствует реально установленным наукой фактам. Согласно одной из современных научных гипотез, в обществе имеется незначительное количество людей, которых можно назвать радикальными эгоистами и радикальными альтруистами. Однако именно они, не смотря на малочисленность, своей активностью способны склонить пассивное большинство, которое в целом за справедливость, но и своей шкуре всегда помнит, к тому или иному образцу поведения. Если за образец поведения берется альтруист, то у общества все идет хорошо, а если эгоист… про это фильм «Поезд в Пусан».
В фильме альтруисту-батыру приходится противостоять не только внешней угрозе в лице толпы весьма резвых плотоядных мертвецов, но и внутреннему врагу, непрерывно разлагающему их общество изнутри. Эгоисту-бизнесмену удается склонить большинство на свою сторону. Он заражает выживших недоверием и агрессией, практически парализуя их способность к координированной деятельности, стравливая их, что в итоге и приводит к катастрофическим последствиям. Прекрасно получилась сцена, в которой старушка, сестру которой обезумевшая запуганная толпа обрекла на погибель, открывает двери вагона и впускает в него зомби. Она мстит, но одновременно с этим совершает своего рода казнь нежизнеспособного общества.
Ситуацию выбора между двух возможных стратегий воплощает главный герой фильма, который садится на злополучный поезд с маленькой дочкой. Герой – типичный городской хлыщ, крупный менеджер в не слишком чистой на руку корпорации, взращенный в духе корпоративного каннибализма. Поначалу он больше похож на бизнесмена, так же эгоистичен и безразличен к окружающим. Однако, под влиянием дочери и положительного примера здоровяка-альтруиста он начинает менять свою тактику поведения. Сначала выбор дается ему трудно, но с каждым разом решение принимается все быстрее и легче, пока он не доходит в своем индивидуальном развитии до состояния абсолютного самоотречения. К концу фильма он совершенно забывает о себе и полностью концентрирует усилия на спасении дочери и беременной жены погибшего товарища. Настигающую его смерть он принимает с олимпийским спокойствием, без тени страха, как очередное необходимое усилие на пути к цели.
Общество строится на альтруизме, на способности людей координировать усилия, доверять и даже жертвовать ради общества собой. Потому что стабильное общество – это залог выживания нашего потомства. Чем лучше и эффективней будет общество, которое мы построим, тем легче будет в нем жизнь наших потомков. Эгоизм – это заедание будущего. В «Поезде в Пусан» будущее – это дети, которых ценой собственной жизни спасают герои, самые слабые, наименее жизнеспособные, но самые ценные члены общества. Герои погибают, но их потомство выживает, как живое свидетельство эффективности и в конечном итоге успешности их борьбы.
Такое вот кино, раскрывающее некоторые механизмы эволюции.