Павел Городницкий взорвался.
Кинокритика – самое праздное и никчемное занятие на свете. Кинокритики – самые бесполезные в мире люди. Меня тошнит от их напыщенных лиц, от их длинных, перегруженных сложноподчиненными предложениями текстов, от их штампов и модных англицизмов.
Ненавижу кинокритиков за то, что эти несчастные люди так и не придумали нормального синонима для слова «фильм». Картина, лента – им самим не противно трогать эти слова? Лучше двадцать раз повториться, чем использовать мертвую, постную, затертую лексику.
Ненавижу кинокритиков за вечные отсылки к фильмам, которые никто, кроме них, никогда не видел. Это вообще любимый прием – вроде бы мимолетом упомянуть какую-нибудь древнюю фестивальную дрянь и сойти за умного.
Кстати, о фестивалях. Ненавижу кинокритиков за их жалкие посты в фейсбуке, которые начинаются абсолютно одинаково. «Сейчас был на Берлинском кинофестивале...» или «Я тут приехал в Канны на фестиваль» – господи, как же это убого, но ничего не поделать: командировка на фестиваль – вершина карьеры мамкиного кинокритика.
Еще мне нравится, когда кинокритики спорят, кто выдерживал больше фильмов подряд. «Я могу восемь по два часа» – «Хм, у меня на фестивалях бывало и десять» – «Ого, респект». Профессиональные поглотители кинопленки – к черту такие марафоны.
Самое смешное, что 90% кинокритиков неистово фрилансят параллельно с основной работой, потому что иначе их гонораров не хватит даже на маленькое ведерко поп-корна. Как только появляется шанс пристроить куда-нибудь свою графоманскую рецензию, они цепляются за него и не отпускают: «О, тут вышел такой фильм, вам ничего не нужно про него написать? Точно не нужно? Может, нужно? Это же шедевр, давайте напишу? Ну ладно, раз нет, потом еще что-нибудь предложу».
Да не предлагай, всё, успокойся. Ты был нужен на один раз, овощ.
***
Кинокритики искренне думают, что раскрывают какие-то тайные смыслы. «Это кино не о войне, а о любви» – спасибо за просвещение, только выключи тон мудреца и сократи свое полотно раза в четыре.
Больше всего в рецензиях меня реально напрягает их гигантский объем. Такие тексты можно спасти от наводнения лишь одним способом – установить жесточайший лимит по символам. Всё, у тебя есть две тысячи знаков – этого хватит, чтобы передать суть без интеллектуальной шелухи. Хочешь продемонстрировать киноэрудицию – катись на «Что? Где? Когда?» или любую другую викторину. А в текстах, будь добр, береги время читателя.
Рецензия у кинокритиков считается чуть ли не вершиной жанровой иерархии, но почему-то типичная рецензия – пересказ фильма, замешанный на истории его создания, режиссерских находках и других элементах, которые превращают текст в бездарное школьное сочинение.
Кинокритики совершенно не выкупают, что их миссия элементарна: объяснить людям, стоит тратить 500 рублей и 2 часа времени на новый фильм, или нет. Всё!
Поэтому лучшие кинокритики – люди, чьему вкусу ты доверяешь. Они пишут в фейсбуке: «Расплата» – норм». Два слова, а тебе уже ясно, что на«Расплату» надо идти. И никакой вшивой кинокритики.
Кстати, про сюжет и всякие фишки на удивление качественно пишут в Википедии, только там это структурировано, а не разбросано по абзацам, как у гениальных кинокритиков.
***
Еще у кинокритиков каждый месяц выходит «пожалуй, пока что лучший фильм этого года» – серьезно, такое случается постоянно.
Еще кинокритики в декабре подводят итоги и пишут «В этом году я посмотрел 342 фильма, включая фестивали, короткометражки и любительское кино. Сейчас перечислю 63 фильма, которые достойны внимания». И понеслось.
Еще кинокритики лижут режиссерам, продюсерам и особенно тем, кто отвечает за пресс-показы.
Еще кинокритики до сих пор возмущаются, что в залах чавкают, орут и смеются. Пора бы уже привыкнуть – снимай бабочку, покоритель фестивалей.
Но самое печальное, что кинокритики даже неспособны нормально ответить на примитивный вопрос в духе: «Слушай, а че посмотреть сегодня вечером? Посоветуй какую-нибудь легкую комедию, желательно, нерусскую».
Сразу же начинается лекция с реактивным упоминанием фильмов, которые делятся на три типа:
1. Не вышли и не выйдут в России;
2. Недоступны для просмотра даже за деньги;
3. Не вышли вообще нигде, кроме фестиваля в каком-нибудь Выборге.
В итоге автор запроса все равно идет на Кинопоиск.
Зато кинокритик счастлив, ведь хоть кто-то заценил его шикарный кругозор и недосягаемый культурный уровень.
Наверное, никто так не дорожит статусом дешевого интеллигентишки, как мерзейшие кинокритики, которым место либо на помойке, либо в подземном переходе с грязной протянутой клешней.