Почему неподобающее поведение русский язык связывает с отсутствием у человека чина?
Бесчинство – нарушение приличия, пристойности, нравственности, обычая; буйство, своеволие.
- Словарь В. И. Даля, 1905 г.
Если кто-то является министром или депутатом, разве дает это много оснований ожидать нравственного поведения? Вопрос, как говорится, риторический.
Ведь всякому ясно, что от таких чинов лучше держаться подальше. Это подсказывает здравый смысл.
Но в противоречии со здравым смыслом слова персонажей, от которых лучше держаться подальше, воспринимаются всерьез, когда доносятся из телевизора. Как будто они что-то понимают в том, о чем говорят. Ясно же, что нет! От них лучше держаться подальше. Но люди забывают об этом, включая телевизор.
Мнениям звезд из телевизора вообще придается слишком большее значение. Довольно странно, что взрослых образованных людей интересуют личные отношения каких-то киношников или, не дай бог! – их мнения о судьбах родины. У многих телезрителей уже взрослые дети, а они сами как дети, всё ищут ответов в телесериалах.
Или вот еще что интересно: чем старше люди становятся в России, тем больше склонны они верить «экспертам», «знатокам», «любимым актерам» и прочему «начальству», но не книгам, не фактам, не специалистам именно в этой области.
И не самим себе.
Взять хотя бы популярный у пенсионерок чин «одна женщина в электричке сказала». О, этот чин повыше и телевидения будет! А ведь сами эти пенсионерки были когда-то студентками, читательницами, специалистами. Вон какую страну построили.
Что еще удивительно, научное знание у нас прозябает в таких небольших чинах, что балансирует на грани бесчинства.
Об этой книге. Где ее купить: здесь и здесь.
«Но вы же это сами написали», – сколько раз уже слышал я эти слова. Это значит, что здесь не хватает печати от Максима Галкина или от женщины из электрички.
Таковы мы в России, таковы мы в мыслях.
Первый русский нобелевский лауреат, академик Иван Павлов поделился однажды наблюдением.
«Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все».
- «Не мудрствуя лукаво. Каково быть русским в мыслях?»
Павлов не знал почему мы таковы, а я знаю.
Запад – земледельческая цивилизация, а Россия – нет. Это неочевидно, но известно благодаря трудам покойного академика Л. В. Милова.
Любое знакомство с Россией и, особенно, знакомство русских с Россией должно начинаться с его книги «Великорусский пахарь», которую можно найти в интернете.
Так вот, как следует из теории Милова, бедность почв и суровость климата не позволили России сложиться в качестве земледельческой страны. Наше хозяйство не квантуется, не делится на относительно равные социокультурные единицы, возглавляемые «большими домами» и опирающиеся на землю, как в традиционной Европе.
Там, если кого-то звали, например, де Карт, сразу было ясно, что это хозяин большого дома, контролирующего крестьянскую округу, а не просто фамилия.
Всей совокупностью прав европейцы могли обладать лишь в качестве хозяев, слуг, крестьян или духовных лиц большого дома. Эта система была закреплена уже в законах Карла Великого, т.е. очень давно.
Если же вы покидали пределы такой округи, вы все свои права теряли, могли потерять жизнь и кошелек, и никто бы вас не защитил, даже король, поскольку вы были «не из нашего района».
Вот почему в Европе так важны сословные признаки. Только сословная принадлежность гарантировала, фактически, жизнь и кусок хлеба. А сословный статус был привязан к месту. Конечно, могло так случиться, что все хозяева большого дома умерли. Но пока де Карт был жив, он не мог стать чем-то иным. Например, поменяться крестьянами с де Бюсси. Мог произойти захват, или раздел, или объединение доменов и тогда, после прохождения сложных процедур, вся округа поместилась бы опять в ту же матрицу: «хоббиты всегда жили в Шире, и всегда будут там жить».
Своеобразным преломлением сословных правил Запада можно считать историю «крестного отца», рассказанную Марио Пьозо. Основателя мафиозной династии звали Вито Андолини. Андолини из Корлеоне. Т. е. Вито не был хозяином большого дома. Иммиграционный чиновник по ошибке пропустил крестьянскую фамилию Андолини и записал его как Вито Корлеоне.
Но Корлеоне не просто фамилия, а название округи. Дальнейшие события саги можно рассматривать в качестве восстановления высшей справедливости. Происходит новое соединение человека и земли, хозяйства и хозяина, властителя и подвластных. Этот подтекст вряд ли знаком русским читателям и зрителям «Крестного отца».
У нас таких реалий нет, поскольку нет кормящей сельской округи. Россия сложилась вокруг другого ресурса – волжского торгового пути между Балтикой и Каспием.
Это ресурс коллективного пользования, который нельзя поделить на феодальные владения, управлять Волгой могла только общегосударственная корпорация. Такое корпоративное мироустройство и возникло в России. Первым на эту особость нашего строя, несхожесть его с феодализмом Запада обратил внимание В. О. Ключевский.
Он заметил, что в соборных актах и утвержденных грамотах XVII в. обычно перечислялись не сословные группы, а «чины»: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки, стольники, стряпчие, жильцы, дворяне и дети боярские из городов, гости и торговые люди гостиной и суконной сотен, сотские, старосты и тяглые люди черных сотен и слобод, казаки и стрельцы. Вместе с высшим духовенством они представляли Освященный собор, Боярскую думу и голос Земли.
Участники соборов имели о себе впечатление как о членах одной организации, имеющей единое командование, и занимающих в ней разные должности. Это был съезд «чинов». Система, совершенно неизвестная Западу и, что еще более печально, непонятая историкам, которые учат русских студентов сейчас.
Как объяснить нашим «западникам», что съезд КПСС – это и есть высшая форма демократии, только на русский манер? Видимо, никак. Ведь для этого нужно дорасти до В. О. Ключевского.
Или, возможно, для этого следует обладать проницательностью Екатерины II, которая в XVIII веке пыталась возродить земскую соборную систему. Екатерина включила в состав созванного ею «съезда КПСС» и крестьян тоже – а ведь проходил этот съезд, когда еще не забылись зверства Салтычихи!
Реформа 1861 г. не освободила крестьян «из рабства», придуманного для нас западными либералами, чтобы мы хуже знали свою историю. Эта реформа вновь включила всех крестьян в крестьянский «чин», который никто не отменял, что было известно даже немке Екатерине.
Своей кульминации чиновная система достигла в Советском Союзе, когда «чинами» стали даже дети: пионеры и октябрята.
Западные сословья и русские чины скрепляют свои общества по-разному, каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Поскольку эти системы спрятаны за кулисами слов, они представляют собой неведомое известное даже для тех, кто всю жизнь живет в таких условиях и «знает жизнь».
Русское общество часто упрекают в консерватизме, но чины придумываются, на самом деле, проще чем сословья. Поэтому Россия, независимо от того, что о ней думают знатоки жизни, обладает большей, подчас взрывной динамикой, в сравнении с Западом. Легкость перехода от дворян к комиссарам и, обратно, к «новым дворянам» объясняется именно тем, что нашем обществе нет укорененных сословий, и тем, что в нем постоянно бурлит «чинотворчество».
Россия вполне может стать Советским Союзом обратно, просто решив вновь сделать весь народ «чинами». Это может произойти очень быстро и станет полной неожиданностью для людей Запада, которые привыкли жить в своих очень медленно эволюционирующих сословиях. Это станет неожиданностью и для россиян. Но не для ученого.
С другой стороны, полной неожиданностью для любого, кто хоть сколь-нибудь знаком с ситуацией в нашей науке, станет выполнение обещаний правительства по поводу инноваций. Завалить весь мир своими технологиями мы вряд ли сможем, пока не защитим науку такими же сословными привилегиями, охраняющими свободную мысль, как это сделано на Западе.
Было бы полной нелепостью думать, что скопированные у Запада ювенальные законы когда-то защитят наших детей лучше, чем пионерский галстук.
Представьте: обидели ребенка, а он оказался чиновником! Кто же решится на такое?
Наша чиновная система чрезвычайно динамична, в ней то и дело появляется что-новое, или что-то из нее выпадает. Например, в последние 25 лет из нее выпал народ.
Точнее, 85% населения.
Но и поправить ее несложно, дней за 10, которые, правда, потрясут мир. Вообще для русской истории очень характерным способом прогресса общества является его пополнение новыми чинами, ранее из системы «уволенными».
Мы все время движемся как на качелях между разбрасыванием социальных благ в «тучные годы», когда развитие действительно притормаживается, и резким схлопыванием «чинов» до 2000 семей, когда лихорадочно производится переналадка способов создания общественного богатства, или поиск новых их источников. А потом следует столь же резкий переход обратно к широким закромам Родины.
Поэтому я и считаю возможным вернуть «СССР обратно». А для более плавного развития «как на Западе» нам не хватает сословной науки и сословной власти «как на Западе».
Есть в России чисто русские явления, не вписывающееся в систему чинов, и потому обходящиеся нам весьма дорого. И это не пресловутые «дураки и дороги».
Интеллигент – чисто русское явление. Это не то же самое, что культурный образованный человек. Культурные и образованные люди, работавшие по специальности в качестве профессоров или адвокатов, назывались в России почему-то либералами. Почему-то наш менталитет даже политические взгляды стремится поместить в матрицу чина. Академическое сообщество, когда оно возникло, стало новым «чином», было глубоко оппозиционным, но в качестве «чина» удостоилось приличного определения от С. Ю. Витте в 1905 г.: эти – либералы.
Интеллигенты, которые нигде не служили, не могли быть причислены к какому-то чину.
Вот почему тот же Витте в 1905 г. отделил их от либеральной оппозиции по принципу их бесчинства: и еще интеллигенты.
Философ Николай Бердяев писал, что «западные люди впали бы в ошибку, если бы они отождествили русскую интеллигенцию с тем, что на Западе называют intellectuels (интеллектуалы – фр.). Intellectuels – это люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего, ученые, писатели, художники, профессора, педагоги и пр. Совершенно другое образование представляет собой русская интеллигенция, к которой могли принадлежать люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не слишком интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова. Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было отличить интеллигента от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой…».
К этому стоит добавить, что западные люди допустили бы еще большую ошибку, допустив, что наши либералы – это настоящие либералы.
Во времена Витте и Бердяева это слово было еще одним названием чина «интеллектуалов» или «академиков», лишь некоторые из которых действительно интересовались политикой.
Сейчас же либералами называют, по сути, верхушку компрадорской части бюрократической машины. Какое это имеет отношение, например, к взглядам либеральной части британского парламента?
Никакого, абсолютно. Это просто название чина.
Минусом чиновной системы России является также то, что интеллигентам она позволяет себя вести на манер интеллектуалов (притом, что угнетает настоящих интеллектуалов из академической среды), и позволяет компрадорам вести себя на манер либералов.
Это влетает всем нам в немалую копеечку. Например, выяснилось, что проблем в одном только банке «Открытие» накопилось на целый бюджет здравоохранения. Это не из-за дорог или дураков.
Интеллигенты и либералы – две самые дорогостоящие беды России.
Читайте также: