Бывший император, Николай II святой страстотерпец, почему именно он? В событиях, виновником которых, как глава государства, и был последний русский царь, погибли миллионы моих соотечественников. Многие приняли смерть более страшную, чем Николай Кровавый. Почему же страстотерпец он? А не, например, сибирский крестьянин, замученный колчаковским карательным отрядом за нежелание вставать под ружье? Кто-то не хотел делиться своим имуществом с зелеными или своим хлебом с красными. И тоже пострадал. Доставалось от разъяренных крестьян и бойцам продотрядов. Они все, что, рылом не вышли? Или перед Богом все равны, но Николай Александрович равнее других?
У православных есть своя открытая энциклопедия. И вот как она определяет, кто такой страстотерпец.
Ну, там еще сказано, что беззлобие и непротивление врагам так ценятся Русской Православной Церковью в простых смертных потому, что напоминают эти качества у Христа. Боюсь, в случае с Николаем II произошла досадная ошибка. И за беззлобие и непротивление были приняты банальная лень и нерешительность.
Мученическая кончина?
Хотелось бы понять логику РПЦ. Почему перед миллионами жертв Николай II удостоился предпочтения и стал святым страстотерпецем? Каковы были критерии? Чья смерть была ужаснее? Ну, так тут царь-батюшка явно не лидер. Его «всего лишь» расстреляли. Не вырезали на теле ни погон, ни звезд. Злые языки говорят, что в силу своей простоты он так и не понял, зачем их отвели в подвал, думал, что умное скажут. То есть, то, что его расстреляли, Николай осознал только уже одесную от Христа.
Смерть очень многих была гораздо более мученической. Со зверствами гражданских войн никакая официальная казнь не сравнится. Еще Тацит заметил:
… резня становилась все более жестокой — в гражданской войне не берут пленных …
Надо отметить, что свою казнь Николай II «заработал» себе сам своей неспособностью управлять государством. Наш народ-терпеливец за всю свою тысячелетнюю историю замутил всего три революции. И все три на протяжении жизни последнего Романова. А чем виноват какой-нибудь селянин, убитый за то, что возмутился, когда всё нажитое им непосильным трудом грабили свободные зеленые личности? Может, тогда уже и Чикатило страстотерпец? А по-моему, оба они с Николаем получили по заслугам.
Злоба, коварство, заговор?
И опять мимо. Злоба? Да ладно. Какая там злоба. Стал Николай II бесполезным чемоданом без ручки, вот его и расстреляли. Заговор? Был заговор, безусловно. Только со стороны его ближайшего окружения. А жизни гражданина Романова (а не последнего русского императора) лишили уже совсем другие люди. Кстати, это ж каким бездарным руководителем надо быть, чтобы тебя сбросил не народ (народ вечно чем-то недоволен), а твой собственный клан?! Коварство? Ну, для такого простака, как Николай II, проиграться в три наперстка тоже бы, наверное, значило пасть жертвой коварства наперсточников.
Беззлобие и непротивление врагам?
А о каком историческом моменте идет речь? Если о 9 января 1905 года, то, на мой взгляд, расстрел мирной демонстрации больше похож на злобу, чем на беззлобие. Ну, а в подвале дома Ипатьева беззлобие и непротивление врагам Николай II проявлял поневоле. Это Христос мог при желании разделаться со своими гонителями. Беззлобие было его осознанным выбором. А Николай II святой страстотерпец что мог сделать своим надзирателям? Следовательно, его заслуги в непротивлении нет.
To the Happy Few