Автор статьи - Филипп Хорват
Наверное, нет более яростного и непримиримого критика чужих литературных текстов, чем сам начинающий (или уже более или менее опытный) писатель. Давайте будем честными, – вот есть такое подспудное желание, прочитав хотя бы по диагонали чужой текст, начать тут же смачно, в деталях расписывать почему прочитанное представляет собой невиданную графоманию.
Я это знаю, потому что сам такой. В смысле, – диванный критик с непреодолимым порой чувством научить кого-нибудь «как надо правильно писать».
Фишка же заключается в том, что нет никакого золотого стандарта правильного текста. Да, есть различные методологии критической оценки литературных текстов, но они не учат как правильно писать. Писать можно по-разному. А вот критиковать всё же желательно придерживаясь ряда определённых нехитрых правил.
Я-то в критике выступаю за вольный стиль изложения мыслей. Но против того, чтобы обкладывать написанный кем-то текст нечистотами со всех сторон только потому, что это же критика. Нет, с моей точки зрения, все доводы (и хвалебные в том числе) должны быть мало-мальски аргументированными. О важности аргументации я немного рассказывал в прошлой статье.
Теперь расскажу немного о своём субъективном методе критической оценки текста. Он, разумеется, как и любой другой метод любого другого диванного «белинского» не совершенен. Но я пользуюсь им в силу привычки и удобства.
1. Если хочешь написать хотя бы две строчки под текстом автора – обязательно дочитай текст
Пускай это будет роман на стопицот символов, объёмом в двадцать Библий, – прежде, чем критиковать, дочитай до последней точки. Не осилил? Тогда не критикуй, пройди мимо.
Почему этот пункт важен? По своему опыту знаю, что даже в слабом, плохо скроенном, малограмотном тексте, в которой, кажется, уже вообще ничего интересного не найти, внезапно в финале вдруг да проглядывает жемчужинка.
Неважно в какой форме будет эта жемчужинка – внезапный ли поворот сюжета, хорошо вдруг обыгранная идея или внезапно интересная второстепенная сцена, но вот случается, как луч в тёмном царстве неудачного рассказа, этот момент прорывается. И у тебя (у критика) уже появляется зацепка даже в разгромной статье указать автору на то, что по вашему мнению у него получилось хорошо.
2. Разбавляй свою рецензию положительными и отрицательными оттенками в равной пропорции
Если же текст откровенно плох, и про него вообще ничего сказать положительного нельзя, то рекомендую изложить в рецензии-отзыве свои мысли в нейтральной форме. Как бы отстраняясь от своей позиции бэд-критика.
Это не значит, что не нужно писать о плохих сторонах, – наоборот, пишите, указание на слабость и недостатки очень полезны. Однако, делайте это максимально отстранённо и аргументированно, с примерами – почему это плохо.
Но лучше, если пропорции хорошего и плохого в рецензии будут распределены примерно одинаковы.
3. Не пытайся переписать текст так, как бы ты это сделал за автора
Вот это самая, пожалуй, адская хрень, которая практикуется, имхо, либо жалкими задротами, либо же – высокомерными эстетствующими снобами, выискивающими соринки в текстах с лорнетом в надменном глазе.
Переписывающий чужой текст человек – это, скорее, редактор, который работает на полноценной ставке в издательстве. И то, если вы дали согласие на такую редакторскую правку перед стопроцентной отправкой произведения в печать (ну, то есть согласились, что, скорее всего, в книжке появится немножко не ваш текст).
Задача критика – не переписать чужой текст. А указать автору на промахи, неудачные места, стилистические огрехи, простые грамматические ошибки, в конце концов. Делать это нужно в рекомендательной форме, мягко (иногда можно и иронии подпустить, это нестрашно), спокойно показывая на неудачи и иногда подсказывая то, как можно было бы сделать это по-другому. Но - только подсказывая, а не указывая, что только так и никак иначе.
4. Ни в коему случае не унижай и не смейся ни над автором, ни над его текстом, как бы этот текст не был плох, а автор неприятен
Ещё одна хрень, которая, как мне кажется, практикуется задротами и снобами. Как правило, «критика» в таком стиле – это продукт какой-то сублимации собственных комплексов, неудовлетворённых желаний (возможно, сексуальных) или перенесённых моральных унижений.
Текст – это не то, что требует обязательной порки, насмешек и избиения литературной палкой. Текст – это, грубо говоря, продукт, продукт, оценивать который нужно исходя из его потребительских свойств. Кто-то оценивает этот продукт чисто вкусово, с обывательской точки зрения, кто-то, профессионально раскладывая по литературоведческим полочкам все его свойства и качества. Тот же, кто просто тупо застёбывает или изгаляется над текстом (или тем более автором), выглядит простым отморозком, гопником, вымещающим свою злобу, тупость над чем-то таким, что сам он создать не в состоянии.
В этой связи, хочу привести пример из относительно свежей дискуссии в паблике «Щеглы», где один из начписов приводит пример того, как делать ни в коем случае не нужно. Тут, в общем, на скрине всё наглядно, даже добавить нечего.
5. Всегда аргументируй каждый излагаемый тобой тезис в отзыве-рецензии
Это вообще аксиома, стандарт, объяснять нюансы которого, пожалуй, излишне. Всегда объясняйте автору понятно и доходчиво, с примерами, показывая, что плохо и хорошо в его тексте.
Нет аргументации – нет критической рецензии. Без аргументов ваш отзыв представляет просто набор ничем не подкрепляемых слов, пустышкой, на которую можно даже не обращать внимание (и я это серьёзно).
Что ж, если вкратце, то вот таковы основные правила, которых должен, имхо, придерживаться любой нормальный диванный критик. Хотелось бы ещё написать, конечно, и про тот критический алгоритм, схему, которая лично у меня возникает в голове в момент, когда я приступаю к критическому разбору текста. Но поскольку статья и так получилась объёмной, оставлю этот момент на другой раз.
#тексты #проза #книги #критика
Если есть желание, - присылайте свои статьи по теме канала или рецензии (на заинтриговавшее вас кино или книги) на почту osadulin390@yandex.ru, и если оно подойдёт под наш формат, то мы опубликуем текст с указанием на авторство.
Также подписывайтесь на наш телеграм-канал и добавляйтесь в VK-сообщество "Нетлёнка", там будет больше интересных материалов обо всём понемногу.