Уолтон мне лучше известна как критик и обозреватель старой фантастики. С удовольствием читаю ее колонку и даже купил ее сборник эссе о книгах. Недавно ее книгу «Среди чужих» издали на русском, если не читали, стоит попробовать, это любопытная вещь. Но вот к «Справедливому городу» я подбирался долго. С одной стороны, интересная тема, а с другой, мне не верилось, что из нее получится сделать хорошую книгу. Я был и прав и не прав.
Суть «Справедливого города» в том, что однажды богиня Афина Паллада решила поставить эксперимент. Она захотела осуществить на практике «Государство» Платона. Для этого Афина выбрала остров, который позже войдет в легенды как Атлантида, и собрала людей из разных эпох, любивших Платона и мечтавших оказаться в его Государстве. Вскоре к ней присоединяется один из главных героев книги – бог Аполлон. Он озадачен и растерян. Он не может понять, почему нимфа Дафна предпочла превратиться в дерево, вместо того, чтобы совокупиться с ним. Да, она убегала, но нимфы всегда бегут, это часть эротического ритуала. Чтобы понять произошедшее (волю и равную значимость каждого) Аполлон решает прожить человеческую жизнь от начала и до конца. Родиться от смертной женщины, вырасти, постареть и умереть. Он отказывается на этот период от божественных сил и памяти о будущем, но не о прошлом. Прожить смертную жизнь бог решает в городе Афины Паллады, то есть, простите, Платона.
Вторым основным персонажем становится черная девочка, которую покупают на рынке рабов Учителя из города Платона. В книге показывается, как она растет, учится и развивается в этом городе, постепенно если не становясь, то приближаясь к идеалу платоновского философа.
Ну и третьего персонажа, девушку из Англии 19 века, автор ввела, мне кажется, только чтобы продемонстрировать, как Учителя попали в этот город, и каким они видят происходящее.
И наконец в книге есть самый настоящий Сократ, который и здесь, конечно, остается оводом. К нему я вернусь немного позже.
Собственно книга выступает своего рода хроникой города, переданной через трех персонажей. И еще манифестом. Уолтон честно попыталась смоделировать общество, которое будет нам знакомо (античность, никуда мы от нее не денемся), но при этом радикально отличаться. Она старательно пытается найти грань между утопией и антиутопией, создать общество, которое будет необычным для нас в социальном плане, но при этом безусловно человеческим. Это хорошая, амбициозная и очень интересная попытка. Я прочитал книгу, я ее обдумывал и даже по длине отзыва видно, что она меня задела. Но все-таки у меня сложилось ощущение, что здесь случай, когда материал оказался сильней автора. Помните у Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» Привалов отправляется в путешествие по выдуманным мирам? Там был момент, когда люди на улицах останавливались и толкали пространные лекции по разным вопросам. Вот это добрая половина «Справедливого города». Конечно, в книге, чьим фундаментом служит работа одного из величайших философов, быть иначе и не могло, но в какой-то момент все эти постоянные «давай обсудим» начинают слегка раздражать.
Выше я написал, что это манифест. Уолтон не ограничивается инспекцией и моделированием платоновской реальности, она добавляет собственные взгляды, перемежая лекции о Совершенстве, рассказами о подавлении женщин и равных возможностях. Учитывая, что Платон был как бы ни первым классиком, который высказался за равные права полов, это вполне оправданно. Но, как бы это сказать, если не считать Афины (и то, там вопрос именно в божественной отстраненности), большинство бед и несчастий в книге происходит от мужчин. Это при том, что в городе поровну мужчин и женщин. Даже в мелочах Уолтон мелочна. Мальчики в своих домах становятся кружком и онанируют, занимаются сексом друг с другом и подталкивают к этому девочек. Девочки, с другой стороны, увлечены учебой и возвышенными мыслями. В книге говорится, конечно, что кто-то из девочек ускользал тайком в лес с парнями, но не совсем даже понятно, не врет ли мальчик, который об этом рассказывает. Я понимаю, что Уолтон всячески хотела показать, как мужской пол подавляет женский, даже если предпринимается попытка построить справедливое общество. Но, опять же, мне кажется, книга только бы выиграла, если бы девочкам и женщинам добавили недостатков. Так бы они не были похожи на плохо разрисованный картон.
Впрочем мужские персонажи недалеко ушли. Следить за Аполлоном интересно постольку, поскольку хочется увидеть реакцию бога на человеческую жизнь. Реакция эта, в большинстве случаев, напоминает героя фильма «Взрыв из прошлого», а когда он где-то ошибается, благородная и не по годам мудрая девочка-негритянка наставляет тысячелетнего бога на праведный путь.
Самый интересный персонаж книги, это, само собой разумеется, Сократ. Он обаятельный, он непосредственный и Уолтон даже попыталась создать собственные диалоги Сократа. Но с самого момента его появления, я не мог понять зачем богиня мудрости и знания Афина притащила старого философа в свой город, да еще против его воли. Судя по концовке, она честно не понимала, чем это обернется. Что в общем-то делает богиню мудрости и знания Афину натуральной дурой и за нее становится немного обидно. Получается, что Сократ в книге нужен только и исключительно в качестве двигателя сюжета, что мне кажется ленивой работой для хорошего писателя.
Ну и наконец последний момент, который меня задел. Каждый, кто читал «Государство» или хотя бы слышал о нем, знает две вещи: его невозможно осуществить; это изначально игра разума, даже провокация, вполне в духе Сократа, Платон написал книгу, побуждающую задаваться вопросами и эту свою функцию она выполняет тысячи лет. Уолтон тоже это понимает и много, много раз проговаривает эти моменты в своем романе. Но при этом герои, которые пару страниц назад обсуждали, как это все размышления Платона, вскоре несут младенца на гору, чтобы оставить его там умирать. Заячья губа и расщепленное нёбо — таким не место в идеальном обществе. То есть в один момент все понимают, что Платон не писал руководство к действию, а в другой начинают буквально и до последней буквы следовать его книге. Понятно, что иначе не получилось бы книги, но тогда уж стоило дать персонажам слепое пятно. Тут же у меня и второй вопрос. С самого начала Афина и Аполлон говорят, что эта попытка провалится, что люди остаются людьми и они просто не смогут выстроить платоновскую утопию, да и не очень-то она и утопия. И эту мысль красным флагом проносят через всю книгу, убивая даже подобие какой-то интриги и напряжения. Это мелочная, на самом деле, придирка, но в книге и правда очень не хватает какого-то напряжения.
В целом, хотя это может и не слишком очевидно из моего отзыва, книгу я прочитал с удовольствием. Я не буду браться за продолжение, и тем более ее перечитывать, но как минимум мне захотелось почитать Платона. А это всегда хороший результат.