Часть 6
Итак, возвращаемся к римлянам.
Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.
Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.
Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.
А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блин они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов больше, чем ответов.
Итак, «классический» состав легиона был такой:
1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно на любителя, так сказать. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.
2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — фиг его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.
3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то "непонятного" гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.
4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.
5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.
Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить крутую задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит.
