Очень часто исторические фильмы во всех странах мира ставят во главу угла ту или иную личность. Конечно, интересно узнать о жизненном пути персонажа легендарной эпохи.
И, пожалуй, в истории каждой нации найдется не один десяток фигур, заслуживающих упоминания на экране. Российская история не исключение. Используется ли потенциал и богатство отечественной истории российским кино в полной мере?
«Культпросвет» готов попытаться ответить.
Современное российское кино и телевидение зачастую идёт коротким, самым простым путём, и выбирает наиболее популярных (разумеется, ещё и соответствующих официальной линии) исторических героев.
Например, в 2014 и 2015 годах вышло сразу два сериала про Екатерину II («Екатерина» на России-1 и «Великая» на Первом). Великодержавие, естественно, прилагается.
Некоторые фильмы оглядываются на советский опыт и, не мудрствуя лукаво, продолжают слагать на разный лад сюжеты про Петра I, Ивана Грозного или Александра Невского. Впрочем, случаются и эксперименты.
Так, в минувшем году в кинотеатрах прошёл «Викинг» про князя Владимира, вызвавший крайне противоречивые впечатления. Таким же курьёзным было и потенциально интересное появление «Софии» об Иване III и его супруге Софии Палеолог.
Наконец, отдельного упоминания заслуживают исторические фильмы о деятелях Русской Революции и Гражданской войны. В сегодняшнем российском кино личности той эпохи показаны также тенденциозно, как и в советские времена, только лишь с противоположной окраской. В лучших традициях политической реакции.
Так, злобные белогвардейцы из «Чапаева» становятся благородными православными героями в «Адмирале» про жизнь Колчака; милый, никогда не ошибающийся Ленин из «Ленина в Октябре» трансформируется в страшную и коварную куклу из «Демона революции» или «Троцкого».
Сам Троцкий, словно Сатана замалчиваемый в кинематографе СССР, в недавнишнем сериале Первого канала становится тираном, ведомым чуть ли не фрейдистскими мотивами.
Жаль, правда, что сериалы про Ленина и Троцкого в принципе появились лишь благодаря столетнему юбилею Революции – вряд ли кто-то вспомнил бы о них в иной ситуации.
К сожалению, именно этот период российской истории, возможно потому, что он был совсем недавно, и еще, будто физически присутствует перед нами, в киноискусстве излишне политизируется.
Следствием становится прискорбный факт того, что ни Колчак, ни Троцкий, ни Ленин, ни Сталин, ни кто бы то ни было в таких картинах даже не пытаются приблизиться в достоверности к своим историческим прототипам. В то время, как каждый из них заслуживает чрезвычайно вдумчивого анализа и обладает потенциалом стать героем действительно хорошего фильма.
К чему всё это. Мы не хотели бы в данном случае высказываться о ремесленном или техническом качестве любого из вышеназванных произведений – оно различно и колеблется от очень высокого до жалкого.
Имеет смысл поставить вопрос о философии подобного рода кинокартин.
Ради чего они снимаются?
Для образовательных целей, чтобы донести до зрителя некую хрестоматийную информацию об историческом деятеле? Похвально, но публицистика и систематизация школьных знаний не совсем соответствует задачам искусства.
Ставят ли они основной целью пропаганду и обслуживание интересов той или иной части политической элиты? Тогда это всего лишь политтехнологический ролик с изрядно преувеличенным бюджетом.
Быть может, они рассказывают просто увлекательные костюмированные сюжеты? В таком случае, это проходная кинобеллетристика.
У «Культпросвета» нет готового ответа на вопрос о философии фильма об исторической личности. Однако мы хотели бы обратиться к словам великого отечественного режиссёра Всеволода Пудовкина из статьи «Советский исторический фильм»:
«Нас меньше интересуют и случайные, временные явления в истории. Мы ищем то, что делает понятным прошлое народа в свете его настоящего и настоящее в свете его прошлого.
Может быть, поэтому в нашем историческом фильме такую малую роль играет любовная интрига, которая будучи отнесенной в историю, не может дать ничего нового и особо интересного».
То, что делает понятным прошлое народа в свете его настоящего и настоящее в свете его прошлого. Меткая мысль нашего знаменитого соотечественника, снявшего когда-то «Минина и Пожарского», «Суворова» и «Адмирала Нахимова».
И не менее любопытное замечание про любовные линии, которые в современности российские кинематографисты пытаются внедрить в любой сюжет с избытком.
Стоит об этом задуматься.
Спасибо за внимание! С Вами был «Культпросвет», подписывайтесь на канал! С нами интересно!