Доброе утро! Сейчас ваши все эти атеисткие догмы разрушатся о доказательства, железные доказательства, что БОГ СУЩЕСТВУЕТ!
В этой статье буду приводить много цитат разных людей.
Начнем?
Достаточно известный профессор философии, Энтони Флю, которому уже за 80, всегда был атеистом и много лет топил за науку. Много лет он публиковал свои книги, в которых писал, что вера в Бога ничем не обоснована и не оправдана.
А тут он шокировал всех своим заявлением. Энтони заявил, что ошибался, после недавних открытий ученых и тд. Он говорит, что Вселенная не могла появиться сама по себе без помощи кого-либо. Философ считает, что Вселенной помогли родиться и этот кто-то намного могущественен, чем мы можем себе представить.
Флю признается, что он, как и многие ученые считали, что из мертвой материи просто появилась первая живая.
«Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
По его словам, те данные о строении молекулы ДНК, которые известны на данный момент, доказывают, что она не могла возникнуть сама по себе. Она является чей-то гениальной разработкой.
А давайте размышлять? А ведь действительно: как может быть генетический код и такой огромный поток информации, почти энциклопедический, который содержит в себе молекула, простым совпадением?
Другой ученый, британец Мартин Джон Рис, ставший лауреатом Темплтоновской премии этого года, утверждает, что Вселенная крайне сложная штука и сама по себе возникнуть не могла.
К слову, этот ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца, хотя является атеистом.
Нормально так платят за слова:" Бог есть"!
"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».
Ну и как говорит Мартин, еще в средние века все ученые верили в Бога, только называли его по-разному. Да и наука с религией раньше переплетались и наукой занимались в основном священники. Даже Ньютон верил в Бога и говорил:
«Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые, после создания микроскопа, увидели деление клеток, они были поражены и в один голос утверждали:
«Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
К слову, Акимов в 55 лет крестился. И на вопрос, верил ли он в Бога, который задал ему священник, ответил :
«Нет, я просто понял, что его не может не быть!»
Добавлю от себя. Что-то у меня двоякое мнение обо всем этом.
Во-первых: где те самые доказательства существования Бога? М? не слышу!
Во-вторых: если очень захотеть, то Богом можно назвать и черепашку и лягушку. Не увидела связи науки и Бога. Я могу согласиться, что, возможно, мы реально чья-то лабораторная работа, над нами работать гений и тд. Ну или другая иноземная цивилизация нас создала и вот сидит и наблюдает, как мы тупим, засираем планету, ржем над мемами, поедая пиццу. Но во что-то другое я не верю.
В-третьих: давно ли платят деньги ученым за доказательства, которых по сути то нет? Где пруфы? Как он это доказал? Каким методом? С помощью чего?
В-четвертых: по моему субъективному мнению, немного некорректно ссылаться в древние века, где наукой занимались священнослужители. Само собой, они были самыми образованными. Ну потому что, образование было недоступно обычным людям. Конечно, они и были у истоков зарождения наук, это все очень логично, ибо больше некому было. Но это не значит, что божественное начало как-о связано с появлением Вселенной. ИМХО.
Давайте это обсудим? Ну что-то у меня очень двоякое мнение об этом материале и даже какой-то осадочек. Жду всех в ЧАТИКЕ
Всем с пятницей и с наступлением выходных.