Текст 2013 года
Ещё охота написать пост один. Но он мутный и смазанный будет и очень субъективный, наверно. Но неважно. Про искусство хотел чё-нибудь сказать. И я буду часто в пример себя самого приводить. И наверно от этого опять может сложиться мнение, что я как будто свои вкусы стараюсь навязать другим. Но я не это хочу сказать. Просто мне себя самого удобно приводить в пример по той причине, что я – всегда у себя под рукой.
Ладно, ближе к сути. Вот я например не понимаю людей, которые постоянно слушают плеер – в дороге, дома, везде. Ведь невозможно всё это время именно наслаждаться музыкой – люди скорее просто ставят её как фон. А я например могу одну песню на repeat поставить и несколько дней её слушать – если она меня торкнет вдруг. Ну, у других тоже так бывает, это понятно. Но в остальное время я не слушаю ничё. Мне не нужен этот фон. Или сериалы – я их тоже не смотрю [ недавно начал смотреть :) -- прим. 14.02.2018 ]
Ну про русские и говорить не надо. Но есть вроде вполне качественные зарубежные – докторы Хаусы всякие и т.д. Но они тоже – фон. Как бы жвачка от скуки. Мне хочется, чтобы и фильмы и музыка и всё остальное были как камень в окно. Чтобы сносили крышу, несли какую-то энергию. Мне щас не хватает этой остроты в окружающем мире. Редко натыкаешься на что-то, что именно сносит крышу. Но зато когда натыкаешься – это качественно отличается. Качественно – не в смысле, что это объективно по качеству чем-то лучше или хуже, или ещё что-то, а качественно в том смысле, что воздействие бывает более чёткое, более ощутимое -- отличается по качеству
Дальше я просто примеров накидаю. Они, разумеется, будут исключительно субъективными. Т.к. вкусы у всех разные и я могу только свои в пример привести. Например Балабанов – офигенный режиссёр. Можно спекулировать долго, что он типа снимал чернуху, что там какие-то темы нарочно эксплуатирует. Но надо всё равно признать, что первый его массовый фильм – «Брат», разорвал все шаблоны. Стал чем-то, что запечатлелось. Или Хармса взять. Я нарочно беру самые разнородные примеры, чтобы отсеять то, что несущественно и как-нибудь выделить то, о чём я пытаюсь написать. Хармс тоже оxуенен. Как писатель или поэт – он вообще чёрт пойми что. Но он взрывает мозг, выбивается из ряда. Он – оказывает влияние. Тот же Паланик. Я его не читал. Только вот буквально неделю назад прочёл его «Бойцовский клуб». И даже не считаю его хорошим писателем. Остальное его творчество мне неохота изучать. Но он тоже сделал что-то значительное – «Бойцовский клуб» (вкупе с фильмом разумеется. Или даже фильм прежде всего) – это нечто, что выделяется. Вот такого искусства не хватает.
Можно снять блокбастер, он будет красивым и качественным, но это будет пустышка. Титаник, например – говно. Как фильм – отлично. Как «что-то, что выбивает почву из под ног» – пустышка. И таких примеров масса. Примеров каких-то творений, интересных с точки зрения формы, приятных на вид и на ощупь, но никаких, пресных. Даже не то что пресных (мне не хватает слов, увы) – они могут вызывать эмоции, конечно. Тот же Титаник – я бы и сам мог расплакаться в конце – это немудрено, вызывать у зрителя жалость или ещё какие-то эмоции. Но не хватает какой-то именно идеи, какой-то твёрдой основы. Чего-то, что пробивает черепную коробку -- нет бронебойного сердечника, делающего дырку в голове. Как будто холостой выстрел -- шум и вспышка есть, а поражения цели -- нет.
Нет чего-то, чего жаждешь. За что цепляешься. Что-то, что обещает показать тебе то, что ты сам давно хотел бы увидеть/услышать/почувствовать. Хотел, но не знал ЧЕМ ИМЕННО это будет и вот оно появляется, и внутри как бы возникает возглас – «вот оно!»
Или взять группу «АукцЫон» - в своё время она тоже пробила мне крышу. При том, что вообще так называемый русский рок мне тогда нравился, и я его много слушал. Но он не оказывал такого действия – он просто нравился. А «АукцЫон» - оказал (хотя это не русский рок никакой, несмотря на то, что все так это называют). Он был чем-то сверх. Хотя сейчас и он утратил для меня актуальность (т.к. я сам изменился) и уже не производит того впечатления. Но этот момент был, и до сих пор я несу в себе какую-то неуловимую частицу того эффекта.
Я сам не знаю о чём этот пост, надо признать. Всё так, как есть, и у меня ни к кому нет претензий. Но не покидает чувство, что люди не ищут и не стремятся к тому, что сверх, а ограничиваются бесконечным повторением того, что под рукой. Это тоже бывает востребовано. Даже, кажется, куда больше востребовано -- людям нужны простые, привычные вещи, подаваемые в доступной и понятной форме. И это тоже бывает приятно и интересно. Но это всё не то. Есть много художников, например. Но имя Леонардо да Винчи выделяется. Даже само звучание этого имени. Есть много талантливых учёных, давших миру много чего, но имена Эйнштейна и Теслы, например, звучат как-то по-особенному.
Я свалил всех и всё в кучу, и наверно своершенно не понятно о чём я вообще и чего несу (мне и самому не совсем понятно), но я предупреждал, что пост будет мутным.
И конкретные имена могут быть для всех разными. Но наверняка ты и сам(а) вспомнишь для себя список своих имён – имён тех, кто дал тебе не просто развлечение от скуки, не просто фон, а имён тех, кто бросил камень в твоё окно, расколотил стекло, позвал куда-то или показал что-то такое, что отложилось в твоей черепушке. Мне хочется, чтобы таких людей было больше. Я их ищу, но редко нахожу. Хотя по-моему это зависит и от собственного внутреннего состояния – надо быть как бы готовым к такой встрече. Готовым что-то обнаружить такое-эдакое.
Или может у тебя блог есть в интернете (это я всё перечисляю признаки «этого»), который ты не просто читаешь от скуки, а в который ты заходишь с предвкушением, от которого ждёшь чего-то. То есть я не пишу именно об «искусстве». Это может быть что угодно.
Пелевин, Кастанеда. Бах в музыке. Но больше не буду перечислять -- не в этом суть. Важно находить что-то, что бы фонтанировало, било каким-то ключом. Обладало каким-то особым свойством. Ладно, хватит. Всё равно пост ни о чём – поэтому завершить его можно в любой момент.
Подпишись на мой телеграм: @PostTextum
